Конституционната цел на изборите е да се отрази гласът на хората и от това да произтекат възможно най-важните правни последици за всяка демократична държава. Когато има десетки и стотици хиляди недействителни бюлетини, купуване на гласове, грешки при броенето, манипулиране на броенето, как цялата власт ще произтича от народа? Как ще е възможно да се спази конституционното изискване за равно избирателно право за всеки при положение, че десетки и стотици хиляди губят възможността да дадат гласа си, защото бюлетините им са били обявени за недействителни поради неясноти, липса на съдействие и организационни проблеми.

С изумление гледах как разни хора се появяват било по телевизиите, било по сайтовете със „сензационни“ изявления за машинното гласуване – от рода на това, че в 40% от секциите с машинно гласуване преференциите не са отчетени коректно и колко скъпо струвало машинното гласуване – забележете – „на гласувал с машина човек“.

Така обявени нещата в заглавия и заявления съзнателно втълпяват представа, че има проблем в машинното гласуване. А това е абсолютно невярно.

Машините перфектно са отчели гласуването.

Съвсем друг е въпросът, че в секционните комисии по неизвестни причини, при ръчното нанасяне на преференциите от машинното гласуване в протоколите имало „грешки“.  Това въобще не е проблем на машинното гласуване, а на отчитането на резултатите в протоколите, което се прави от хора, а не от машините. Забележете и как манипулативно се правят изявленията – например, не че при машинното гласуване не са отразени правилно преференциите, а че в секциите с машинно гласуване не са отразени правилно преференциите.

Според Ива Лазарова от Института за развитие на публичната среда причини за грешките с преференциите в ръчно направените протоколи са краткото време за обучение и подготовка на членовете на комисиите, липсата на отделна графа в протоколите за преференциите от машинното гласуване, заради което те трябвало да се събират на чернова с останалите, умората и пр. Естествено, със 100% сигурност най-малко същите по размер пропуски са направени при отчитане на ръчното гласуване с бюлетини, защото те са правени ръчно от същите комисии. Но това очевидно обстоятелство сервилно се премълчава. За разлика от машинното гласуване, при гласуването с бюлетини няма как без ново броене да се разбере дали правилно са отчетени преференциите. Докато при машинното това се вижда веднага.

Изложеното показва още веднъж, че при машинното гласуване манипулации са невъзможни, за разлика от гласуването с бюлетини.

Ако гласуването беше изцяло машинно, въобще нямаше да се налага да се прави ръчно въвеждане на преференциите и на каквито и да е други данни от гласуването. Всичко щеше да се направи компютризирано и грешки нямаше да има.

Недействителните бюлетини от последните избори за европейски парламент пък са точно 80 238. Казано с други думи – на практика все едно над 80 000 български граждани са били лишени от право на глас поради неясноти, липса на разяснения и неуредици! Тези 80 000 гласа на практика са били откраднати, а размерът на кражбата вероятно надхвърля цялата цена на машинното гласуване. При машинното гласуване машината ти показва как да не допуснеш техническа грешка и поради това няма недействителни бюлетини. На предишните местни избори, които са много по-сложни за гласуване, процентът на недействителните гласове достигна фрапиращите 14,09% или близо половин милион гласа. Казано с други думи близо половин милион български граждани са били лишени от право на глас. При броенето на изборни резултати на парламентарните избори Конституционният съд вече имаше възможност да промени избор на народен представител заради калпаво броене.

Гласовитата кохорта от говорители срещу машинното гласуване започваше своите изявления не с това колко граждани са загубили правото си на глас поради недействителни бюлетини и колко калпаво се отразяват резултатите при гласуване с бюлетини, а колко е струвал един глас при машинно гласуване – примерно 44 лв. на глас. Естествено, че при наемане на машини и при положение, че само високообразованите хора гласуват машинно поради липсата на обучение, цената на един подаден глас ще е много по-висока.

Машините не се купуват, защото явно няма сериозно желание за продължаване на машинното гласуване за в бъдеще. Освен това и при недостатъчна подготовка на хората как да гласуват машинно, само неголяма част от тях са го направили. Защото всеки човек се притеснява да не се изложи, че не може да се справи с машината, въпреки че машинното гласуване е по-лесно. Това са двете причини да се получава по-висока сума за машинното гласуване.

Ако се въведе изцяло само машинно гласуване, секциите в по-големите населени места може да се обединят като три секции може да се слеят в една и във всяка ще може да се гласува на две машини. Това създава и необходимата сигурност при проблем с една от машините.  Машинното гласуване е осезаемо по-бързо от ръчното. Така секциите може да се сведат до 7000. Закупените машини може да се използват поне за десет избора. Ще се намали и броят на хората, заети с броенето на бюлетини, ще отпадне разходът за печат. Ще се намали в много пъти и времето за отчитане на резултатите. Десетки хиляди хора няма да броят бюлетини с часове и да висят на опашки посред нощ с някакви чували.

Веднага може да се види как цената на машинното гласуване ще падне многократно.

Ако има само машинно гласуване, броят на гласувалите на една машина ще стане 4 пъти по-голям. И естествено цената става 4 пъти по-ниска. И ако машините бъдат купени и при положение, че ще може да се използват при провеждането на поне 10 последователни вида избори – цената на едно гласуване ще падне минимум още 3 пъти, т.е. цената ще падне общо 12 пъти. Като се намалят натоварването на хората и броят на секционните комисии – това също ще свали още от цената. Естествено, тези, които поради поръчка са най-гласовити срещу машинното гласуване, удобно премълчават тези очевидни обстоятелства.

И още нещо – когато държавата плаща, не е коректно в стойността да се слага ДДС, защото държавата го дава и си го прибира обратно, т.е. това не натоварва стойността на гласуването. Нещо, което също удобно се забравя да се спомене.

Да, възможно е, въпреки това, цената на машинното гласуване да е малко по-висока. Но това е несъпоставимо с ползите от машинното гласуване: Няма да има недействителни бюлетини. Няма да има манипулации в протоколите. Няма да има смъртно уморени хора, които да допускат грешки. Много по-трудно ще се купуват гласове.

На изборите за европейски парламент тази година проблеми с машините имаше само при 3 промила от секциите (т.е. при 0,33% от случаите). Къде нямало ток в стаята на гласуване, къде не можел да се включи кабелът, къде бутнали машината на пода. ЦИК, за разлика от всички предходни избори, забрани да се заменя една машина с друга. В цял свят машините се заменят. Ако я нямаше тази забрана, нямаше да ги има и въпросните минимални проблеми.

При добро желание, България може да направи сериозна крачка напред и гласът на всеки гражданин да се отчита, като същевременно се премахнат изборните манипулации и грешки. И поне по един показател да е водеща, а не последна, в Европейския съюз. Въпрос на желание.

 

10
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Мечти
Мечти
12 юни 2019 16:32
Гост

Колкото повече се ограничи пряката човешка намеса в процеса на отчитане на резултатите, толкова по-коректни резултати ще има. За съжаление, за да имаме и добри резултати от изборите, трябва да се ограничи и човешката намеса при самото гласуване…

Анонимен
Анонимен
10 юни 2019 11:00
Гост

За България е наложително да има машинно гласуване. И поради манипулациите в секционните комисии, фалшивите протоколи и поради огромния брой недействителни гласове.

еха!
еха!
10 юни 2019 17:23
Гост

Няма вече фалшиви протоколи, разберете! От години след като се напише протокола в секцията, той се копира и се залепва на вратата още преди СИК да е тръгнала за РИК. След като приеме протокола РИК пък веднага го сканира и пуска в интернет пространството. И между другото това се случи благодарение на Изборния кодекс, приет ПО ВРЕМЕТО и с мнозинството на ГЕРБ. Преди имаше да, имаше подмяна на протоколи, ИМАШЕ ДОПИСВАНИЯ В ИЗБИРАТЕЛНИТЕ СПИСЪЦИ И ПОДПИСВАНЕ на гласоподаватели, които ги няма в България, имаше пускане от тяхно име на бюлетини, имаше двойно гласуване с удостоверенията за гласуване на друго място… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
11 юни 2019 15:14
Гост

В самите протоколи в секционните комисии в малки населени места често се слагат измислени цифри.

корморан
корморан
10 юни 2019 10:28
Гост

докато машините са под наем – ще излиза скъпо. а ще са под наем, докато държавата не реши, че го иска. обаче това е много трудно решение, когато имаш изпитани схеми за манипулации, които, не знам дали ще вървят машинно, но най-малкото трябва да се модифицират, а никой не иска да се хаби

Анонимен
Анонимен
10 юни 2019 8:54
Гост

Машинното гласуване е с много предимства пред досегашното. Освен това-край на грешките в протоколите и пренасянето на документите по нощите в чували.

Анонимен
Анонимен
10 юни 2019 8:31
Гост

Манипулациите може са невъзможни, но купуването на гласове не може да се възпрепятства дори с машинното гласуване.

Анонимен
Анонимен
10 юни 2019 11:23
Гост

Естествено. Срещу 5 лева или 2 кебапчета някои ще гласуват за когото им кажат.

Анонимен
Анонимен
10 юни 2019 6:33
Гост

istinskiat test e naesen. mestnite izbori sa dosta po-slojni i togava triabva da se praviat izvodi

12345
12345
10 юни 2019 6:31
Гост

колко клипа по телевизиите видяхте как се гласува машинно? аз така и не засякох такъв, може и да е имало, но и това е показателно. защото ако имаше масирана кампания всеки щеше все някога да попадне на разясненията на цик и да се понаучи.