Конституционният съд (КС) да се произнесе може ли Народното събрание чрез законодателни изменения да закрива съдилища. Около това предложение се обединиха членовете на Гражданския съвет към Висшия съдебен съвет, които днес в продължение на часове обсъждаха проекта за промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), с които се предлага закриване на специализираните съдилища и прокуратури, както и премахването на кариерните и финансовите бонуси за членовете на Висшия съдебен съвет и инспекторите от ИВСС.

Гражданският съвет реши да изпрати молба до всички депутати, председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, както и до главния прокурор с искане да сезират Конституционния съд за това дали Народното събрание може да закрива съдилища. като по думите на членовете на съвета това трябва да стане преди започването на процедурата по обсъждане на законопроекта.

Против гласуваха само от Обединението на свободните адвокати (ОСА).

Съветът се обяви категорично против закриването на спецструктурите като обяви, че не подкрепя мотивите и оценката за въздействие, като заяви, че те не са задълбочени и обективни, тъй като не почиват на обективно изследване на дейността на тези органи.

На заседанието присъстваха представители на организации, членове на Гражданския съвет, кадровици, съдии и прокурори от специализираните структури, както и адвокати.

Мнозинството от тях критикуваха промените в ЗСВ, както и мотивите към него, които бяха определени като неверни и извадени от контекста, нещо, което вече беше многократно изтъквано в различните становище по законопроекта (виж повече тук, тук и тук).

Въпросът дали закриването на съд може да бъде направено от парламента постави шефът на Апелативната специализирана прокуратура (АСП) Ивайло Ангелов. По думите му Народното събрание няма такова право, това може да бъде направено само от Пленума на ВСС. „За да може Народното събрание да закрие орган на съдебната власт, трябва да се направи промяна в Конституцията“, е мнението на Ангелов, което беше споделено и от други участници в срещата.

Адвокат Емил Георгиев от ОСА обясни защо не вижда конституционен проблем. По думите му Конституционният съд вече е изяснил този въпрос в Решение №2 от 7 февруари 2017 г. по к.д. №13/2016 г. (Тогава КС беше сезиран от бившия главен прокурор Сотир Цацаров във връзка с реформата на районните прокуратури, която предвиждаше Висшият съдебен съвет. Той поиска КС да разтълкува чл. 126 от основния закон, според който структурата на прокуратурата е в съответствие с тази на съдилищата.)

Георгиев цитира решението на КС, в което се казва, че „органите на съдебната власт, които осъществяват правораздаването в страната, са изброени в чл. 119, ал. 1 от Конституцията, а именно: Върховен касационен съд, Върховен административен съд, апелативни, окръжни, военни и районни съдилища. Това е конституционно очертаната структура на съдилищата, която може да бъде променяна само с промяна на основния закон“.

Представителят на ОСА допълни, че специализираните съдилища не попадат в този конституционен текст, същите са извън конституционно очертаната структура на съдилищата и съответно могат да бъдат закривани от обикновено Народно събрание. И именно с тези аргументи от обединението не подкрепиха предложението за тълкуване на чл. 119 от Конституцията.

Председателят на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС) Георги Ушев отново акцентира върху мотивите, в които по думите му имало неистински цифри и манипулативни констатации. Според него докладите на Европейската комисия са интерпретирани неправилно. „Нелепо ми изглежда да бъде закрит съд, защото приключва дела със споразумение. За 2013 г. има 51 споразумения в спецсъда, а в Хасково са пет пъти повече“, каза Ушев.

Критики имаше не само за твърдението в мотивите, че има много споразумения в спецсъда, но и заради друг аргумент – че и леките присъди не са малко. Участници в събитието се питаха какво значи „лека присъда“.

Една година мислех, че може да има диалог. Чака ни тежка битка“, заяви на свой ред ръководителят на Специализирания наказателен съд (СНС) Мариета Райкова. Според нея целта не е съдебна реформа, а разпиляване на дела, а в проекта имало само общи и кухи фрази. Тя заяви, че на практика не вижда къде са грешките в работата на специализираните съдилища.

Представители на адвокатурата обаче посочиха къде са проблемите в работата на спецструктурите, а те са в основно в две насоки – продължителността на мерките за неотклонение, за което вече има осъдителни решения срещу България от съда в Страсбург и което рефлектира и върху споразуменията, както и откъде идват т.нар. „леки присъди“.

Адвокатка с 30-годишен стаж по наказателни дела илюстрира това със случай с неин клиент. Човек, занимаващ се с бизнес, без криминални регистрации, без предишни присъди, с четири деца, е бил задържан и обвинен. Не стана ясно за какво престъпление, но адвокатката обясни, че човекът 8 месеца е бил в ареста. Накрая ѝ казал, че иска да сключи споразумение. Тя го питала дали е извършил престъплението, той категорично отрекъл, но заявил, че не може повече да стои в ареста и иска да си види децата, едно от които било новородено.

Адвокатката обясни още, че на хора се повдигат обвинения за организирани престъпни групи, а после няма доказателства за това и се стига до налагане на леки наказания за вторичните престъпления.

Тя даде и друг пример – дело срещу организирана престъпна група за тежки престъпления. Едно от заседанията започнало в спецсъда без част от подсъдимите да присъстват в залата. Били докарани вече при преполовено заседание, а това е грубо нарушение на правата им.

32
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Правните аргумент са:
Правните аргумент са:
26 февруари 2022 13:55
Гост

Безспорно най-същественият въпрос, свързан със законопроекта за закриване на СНС и АСНС и съответните им прокуратури, е неговото съответствие с Конституцията и по-конкретно с прогласения принцип на правовата държава (член 4). Действително в член 119 алинея 2 от Конституцията е предвидена възможност за създаването на специализирани съдилища. Веднъж създадени обаче, тези съдилища (СПС, АСНС и административните съдилища) вече са част от конституционно установената система на правораздаване в България. Поради това, от една страна, е твърде спорно дали цялостно закриване на специализирани съдилища може да бъде подчинено на общия ред по член 194 от ЗСВ, който в никакъв случай не засяга… Покажи целия коментар »

По-анонимен от анонимен
По-анонимен от анонимен
25 февруари 2022 19:12
Гост

Тия хора вземат наркотици, щом продължават да бавят неизбежното. Вместо на финала да се покаже капка достойнство, последната крепост на статуквото предпочита да агонизира. Трябва ли за 2-ри път КС да подлага на съмнение интелектуалните и професионалните качества на биомасата участваща в този орган.

Анонимен
Анонимен
25 февруари 2022 17:41
Гост

На тая адвокатка да и имам смислените аргументи. По добре да беше мълчала

Анонимен
Анонимен
25 февруари 2022 17:39
Гост

Нищо по аналогия не може да се тълкува в конституционните норми.Щом можел да открива, не значи че може да закрива.

Георги Ат.
Георги Ат.
25 февруари 2022 16:55
Гост

Еми щом обикновено народно събрание може да открие нов съд – например специализирания наказателен, защо да не може да го закрие, хм? Пак се опитват да шиканират … цялата им работа такава.

Бозьо Кифлев
Бозьо Кифлев
25 февруари 2022 18:44
Гост

ми то щом министърът на правосъдието може да предлага магистрати за назначаване, защо да може да предлага за уволняване? нали затова наскоро се наложи да се произнася КС. скоро ще го добутат до ниво „районен съд, съдебен район КРБ“ и ще разглеждат по 5-6 в рамките на половин час.

faustin
faustin
26 февруари 2022 15:48
Гост

Като избираме депутати, защо не можем да ги махаме?

Анонимен
Анонимен
25 февруари 2022 16:43
Гост

.Май тук повечето не са разбрали за какво е писането, а то е не дали народно събрание, а дали Велико или обикновено

MMM
MMM
25 февруари 2022 15:49
Гост

Пак някой друг да им „каже“.
В КРБ и законите пише кой и как закрива и открива съдилища. Айде стига сте си играли на важни и не питайте глупости, ами седнете и си вършете работата!

С диплома от Зайо Байо (не го обиждам, вкусно е)
С диплома от Зайо Байо (не го обиждам, вкусно е)
25 февруари 2022 15:49
Гост

Конститутиционният съд да тълкува нормата на чл. 87 от Конституцията на РБ и да отговори: Легитимно ли Народното събрание да приема, изменя, допълва и/или отмяна нормативни актове, както и дали изброяването е изчерпателно или примерно?

Жжгжг
Жжгжг
25 февруари 2022 20:41
Гост

Бравус! Много иновативно, ама виж тая седмица що народ те изпревари да пита КС какво ли не.
Кипи безсмислен труд!

ЦВЕТАН КОЛЕВ
ЦВЕТАН КОЛЕВ
26 февруари 2022 7:34
Гост

Че може обикновено НС да закрива СпНС е ясно и бавенето няма да доведе до нищо смислено. Въпросът е: Защо се внася законопроект, съществено различун от подлагания месец на обществено обсъждане, защо внесеният така явно повтаря първоначалният, внесен в НС в предишния Парламент и какво ще реши КС за въведеното с него своеобразно санкциониране на неудобните магистрати от Спеца.

без страх
без страх
25 февруари 2022 15:11
Гост

Хубаво де – представили са си становище в процедурата за обществено обсъждане по предложение за закон, с който да бъдат изключени тези „своеобразни“ структури към съдебната власт. Но нека сме наясно – все още нямаме влязъл сила нормативен акт, който да бъде атакуван пред КС относно неговата конституционна законосъобразност, нали?

съдия окръжен съд
съдия окръжен съд
25 февруари 2022 15:24
Гост

Говори се за тълкуване на конституционна разпоредба а не за произнасяне по противоконституционност.

без страх
без страх
25 февруари 2022 17:10
Гост

Колега, говорите несериозно, даже необосновано. Четете поне вие между редовете, за да разберете какво съдържание е вложено в мнението ми относно осветеното от Lex.bg становище на гражданския съвет към ВСС.
Дали ще ми повярвате, ако ли КС е сезиран с подобно питане, дали същото ще бъде преценено като недопустимо, а?

Анонимен
Анонимен
25 февруари 2022 14:29
Гост

Много ясно, че може. Който ги е открил, той може и да ги закрие

Анонимен
Анонимен
25 февруари 2022 14:28
Гост

Не бъркайте ВСС с Гражданския съвет към ВСС. Предложението е на последния.

Ха, ха, ха
Ха, ха, ха
25 февруари 2022 14:09
Гост

Конституционният съд е казал, че е от компетентността на законодателя откриването на специализирани съдилища. Следователно, закриването на открити от същия законодател съдилища няма как да е неконституционно. Близо до ума, ако имаш такъв, разбира се…

Анонимен
Анонимен
25 февруари 2022 14:42
Гост

Конституционния закон не казва как се закрива съд, а по аналогия конституционни норми не се прилагат. И това е близо до ума

Малина - Калина
Малина - Калина
25 февруари 2022 15:44
Гост

?!? – Значи щом е създаден съд със закон, той не може да бъде закриван вовеки веков. Много мъдро….

Анонимен
Анонимен
25 февруари 2022 18:23
Гост

Може, но по същия ред по който се закрива окръжен съд Хасково

Жжгжг
Жжгжг
25 февруари 2022 20:47
Гост

Не е същото.
Едно е да закриеш конкретен съд, друго – категория съдилища, което може да стане с промяна в закона, който е предвидил създаването им, респективно – конституционна норма, ако е с такава.
Идеята е принципна.
И понеже КРБ изрично изброява по кои въпроси е компетентно ВНС, за останалите промени остава ОНС.
Кой ще попречи на НС да измени един закон? Или конст. норма, която има право да изменя или отменя?
Не КС, а преподавателя си по КП е следвало да питат тия хора.

Сминдух
Сминдух
25 февруари 2022 14:03
Гост

Очакваме отговор.

Ангелова
Ангелова
25 февруари 2022 14:02
Гост

Същото ВСС, което най-вероятно ще защити Гешев.

Дранче
Дранче
25 февруари 2022 14:02
Гост

Определено ВСС се чуди какво да измисли, но нека КС каже. После да нямат право да мрънкат.

Малина
Малина
25 февруари 2022 14:02
Гост

Определено трябва да се произнесе КС. Иначе ако ги питаш в Парламента те решават за всичко.

Малина - Калина
Малина - Калина
25 февруари 2022 14:13
Гост

Определено не трябва за се произнася КС за нещо, което изрично го пише в Конституцията. Понеже явно не знаете какво пише в Конституцията – пише, че специализирани съдилища могат да се създават от НС. Значи могат и да се закриват от НС. Т. е. в Конституцията пише, че „в Парламента те решават за всичко“. Между другото, те в Парламента решават и какво да пише в законите, явно не го знаете това и не го разбирате

Павло
Павло
25 февруари 2022 14:01
Гост

ВСС само се чуди как да се заяде братче.

Тешко
Тешко
25 февруари 2022 14:01
Гост

А кой да ги закрива? Баба ми ли? ВСС ли да ги закрива? Парите от държавата ли идват? Да. Следователно НС ще може да закрива

Суфи
Суфи
25 февруари 2022 14:00
Гост

Аз не мисля, че има проблем да закрива съдилища

Анонимен
Анонимен
25 февруари 2022 14:00
Гост

ВСС как няма да пита, нали ги е страх от някой партии.

Анонимен
Анонимен
25 февруари 2022 14:00
Гост

Ами да каже