Комисията по досиетата не може да се произнася с второ решение, с което обявява принадлежност към Държавна сигурност за човек, за когото вече я е установила и прогласила, без да има нови доказателства. Това прие Върховният административен съд (ВАС) в ново тълкувателно решение (пълния му текст виж тук).

По закон на проверка и обявяване на принадлежност към бившата ДС и разузнавателните служби подлежат всички, които са заемали публична длъжност или са извършвали публична дейност след 10 ноември 1989 г. В много решения на комисията обаче се случва едни и същи хора да бъдат обявявани по повече от веднъж, тъй като през това време са заемали различни позиции.

Според част от върховните съдии комисията по досиетата може да излиза с последващи решения за даден човек, тъй като в тези случаи тя не установява неговата принадлежност към бившите служби, а само обявява вече установената от нея такава. Същата позиция изрази и бившият главен прокурор Сотир Цацаров, който сезира ВАС за проблема.

В тълкувателното си решение обаче върховните съдии единодушно отхвърлиха тази теза. И приеха следното: „Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия няма материална компетентност (извън случаите по чл. 28 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия) да се произнася с второ и последващи решения с диспозитив „обявява установената и обявена принадлежност“ към органите по чл. 1 от същия закон за конкретно лице, при липсата на нови доказателства, за което вече с влязло в сила нейно решение е установена и обявена такава, предвид императивната разпоредба на чл. 26 от същия закон“.

ВАС сочи, че комисията няма компетентност да обявява втори път вече установена и обявена принадлежност към ДС.

„Информираността на обществото за принадлежността на конкретното лице към органите по чл. 1 от Закона е постигната още с оповестяването на първото влязло в сила решение на Комисията. Законът има за цел да оповести принадлежността на лицето, а не повода за проверката. Това становище не се опровергава от факта, че с последващото решение на Комисията не се установява принадлежност на лицата, а се обявява вече установена такава, което изрично се посочва в тях. Именно така формулираният от Комисията диспозитив на обсъжданите решения е извън очертаната от закона компетентност на административния орган. Компетентността на всеки административен орган е нормативно определена и наличието на такава не може да бъде обосновано с липсата на изрично изключване на определено правомощие, в частност на такова за „обявяване на вече установена и обявена принадлежност“, пишат върховните съдии.

Те подчертават, че комисията може да излезе с ново решение единствено ако има нови доказателства за принадлежността към бившите служби на човек, когото вече е обявила за техен сътрудник.

В решение обаче изрично се подчертава: „Становището за липса на компетентност на Комисията в обсъжданата хипотеза по преформулирания въпрос не води до извод за изключване или забрана за извършване на проверка на лицето по чл. 26, ал. 1 от Закона. В съответствие с предписаното от закона правомощие, извършването на проверка относно конкретно лице, за което се констатира предходно произнасяне с влязъл в сила административен акт, установяващ принадлежността му към органите по чл. 1 от Закона, предполага единствено позоваване на този акт, а не ново произнасяне на Комисията, с което да се обяви установената и обявена вече негова принадлежност в резултат на извършена по-рано проверка“.

22
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
บาคาร่าฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
บาคาร่าฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
10 януари 2022 15:29
Гост

บาคาร่าฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
is a promotion, online slots, deposit 10, get 100 new Popular for people with small capital, really suitable for investors. With a small budget to play

Гост
Гост
12 декември 2021 11:33
Гост

Не изпускат кокала Евтим Костадинов и неграмотната му свита. Искат още да лапат. Докога? Тази комисия е отдавна за закриване. Чудят се как да се задържат още малко, още малко…Докога?

Име
Име
10 декември 2021 17:23
Гост

Абе на кой му пука за тая комисия и тия досиета, те най-младите сътрудници през 1989 година вече са на сериозна възраст, а ръководилите ги оперативни работници в мнозинството си са в гробищата. Предавайте всичко в архива и я закривайте тази комисия.

Любител
Любител
10 декември 2021 12:22
Гост

Крайно време е тая комисия да бъде закрита , а досиетата предадени на държавен архив със свободен достъп. Така ще има достъп до информация, а ще се отреже хранилката на партай геносетата в комисията. То са тлъсти заплати, луксозни кабинети, секретарки, помощници, кола със шофьор. Независимо какъв е бюджета, е напълно неоправдан разход.

Проскубания бухал
Проскубания бухал
09 декември 2021 16:59
Гост

Добре, как го извъртяха, за да стигнат до липса на материална компетентност, след като законът изрично дава правомощия на органа да се произнася? Да не говорим, че едното становище разглежда компетентността, а другото допустимостта. Ами ако заявителят е друго лице по чл. 27, ал.2, т.1 от АПК? Евентуално второ производство в неговата цялост -установяване и обявяване е забранено? Да не говорим за това, че става въпрос за две отделни правомощия, в два различни раздела-установяване( за което се прилага служебното произнасяне) и обявяване, т.е. публичното му оповестяване. Като изключим процесуалната икономия, друг смисъл в това решение не виждам. То КС си… Покажи целия коментар »

Лазар
Лазар
09 декември 2021 13:17
Гост

Естествено, че е така. Това е все едно на няколко пъти да обвиняваш човек, че е извършил престъпление.

Симо
Симо
09 декември 2021 13:19
Гост

За мен принадлежността към ДС не е престъпление. А ЦРУ? Какво прави.

Гики
Гики
09 декември 2021 13:14
Гост

Поздравления за решението.

Ники
Ники
09 декември 2021 13:04
Гост

За мен е напълно излушно да се доказва втори път принадлежност към Държавна сигурност.

Анонимен
Анонимен
09 декември 2021 13:01
Гост

Който е бил в ДС не трябва да заема никакви постове повече!

Анонимен
Анонимен
09 декември 2021 13:01
Гост

Добре е, че са се изяснили

Анонимен
Анонимен
09 декември 2021 13:00
Гост

Чисто и ясно

Тито
Тито
09 декември 2021 13:05
Гост

Много добро решение.

Шивача
Шивача
09 декември 2021 13:00
Гост

Да се надяваме, че няма да има казуси повече

Чочо
Чочо
09 декември 2021 13:06
Гост

Мисля, че вече се изясни напълно.

Христова
Христова
09 декември 2021 12:49
Гост

Еми ако няма доказателства и 50 пъти да искат да го обявяват за част от ДС – няма да има как да стане.

AnimalMan
AnimalMan
09 декември 2021 12:48
Гост

Изивнявам се, но мнението ми ще е еретично на фона на общото схващане. Всички държави имат разузнавателни агенции. Не знам какво лошо има в това да си бил част от разузнавателната агенция на Република България преди 89та година и да си искал да помагаш за сигурността на страната ни. Това, че сега сме приели за нормално да сме демократи, а СССР, социализма, в България ДС са се борили да ни пазят от демокрацията, не значи, че тогава много хора са смятали това за лошо и са вярвали, че трябва да се защитава държавата ни. Сега ФБР и ЦРУ какво са?

Рори
Рори
09 декември 2021 13:08
Гост

Абсолютно същото.

Drob4ev
Drob4ev
09 декември 2021 12:47
Гост

Ама или си бил част от ДС или не си бил. Защо за всяка длъжност ще се произнася някой

Гравесен
Гравесен
09 декември 2021 12:46
Гост

Да се надяваме, че все пак ще излязат доказателства.

Englishman
Englishman
09 декември 2021 12:46
Гост

То остана и да може, само защото на някой му се искало

Сапунджиев
Сапунджиев
09 декември 2021 12:45
Гост

Е логично е