Дело за грабеж на мобилен телефон е разследвано над 8 години, а после „прекарва“ още 7 в съдебна фаза, само за да бъде прекратено заради изтичане на абсолютната давност. За казуса съобщи Инспекторатът към Висшия съдебен съвет (ИВСС), който констатира драстично забавяне на правосъдието.

Предмет на грабежа занимавал 15 години прокуратурата и съда е мобилен телефон „Сименс S 45” – модел от 2001 г. Делото за него е започнало през май 2003 г. и е приключило през юли 2018 г. Тогава Софийският градски съд е отменил присъда на районния съд, а делото е било прекратено поради изтичане на абсолютната давност за наказателно преследване.

Проверяващите са установили, че само разследването по това дело е продължило повече от 8 години, през които 4 пъти е спирано, защото не можел да бъде открит за разпит важен свидетел. След това 2 пъти било връщано за отстраняване на съществени процесуални нарушения, а прокурорът пък се произнасял след 5 месеца, вместо в законния едномесечен срок.

След това започнало протакането в съдебна фаза. Делото два пъти е гледано в Софийския районен съд, като първо е продължило над 2 години и 9 месеца. За това време били насрочени 11 заседания, но ход на делото е даден само в две, а осем поредни били отложени, защото съдът не можел да открие пострадалата. Съдията постановявал принудителното довеждане и дори я обявил за общодържавно издирване. В крайна сметка делото било решено с присъда, но тя пък била отменена от градския съд и след това процесът е гледан още 3 години и 3 месеца на първа инстанция. Първото заседание било насрочено цели 6 месеца след образуване на делото, а мотивите към присъдата били забавени с близо година и половина.

В последните 3 месеца на миналата година ИВСС е проверил 145 заявления на граждани за забавени дела, за което те могат да получат до 10 000 лева обезщетение. През този период пък от Министерството на правосъдието са сключили 62 споразумения, по които са изплатили 97 900 лева.

4
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
14 февруари 2019 21:35
Гост

Явно пак ще вадим пари от нашия джоб, поради некадърност.

Mони
Mони
14 февруари 2019 21:33
Гост

Интересно как съдът не е можел да открие пострадалата.

Анонимен
Анонимен
14 февруари 2019 17:38
Гост

Охооо, а вие чакате пране на пари от Венецуела да ви разкриват. Къде, беее?

Леля Спаска
Леля Спаска
14 февруари 2019 17:36
Гост

Два върпоса имам – върната ли е вещта на пострадалата и колко са разноските по делото? 😀