Зъболекарят Валентин Павлов е оправдан за починало след операция 14-годишно момче, защото не той е решавал каква упойка да бъде използвана.

Това става ясно от мотивите на Софийския апелативен съд (САС), който миналата година отмени осъдителната присъда на Павлов. Преди това градският съд го беше осъдил условно на 3 години затвор за причинена по непредпазливост смърт на детето.

За трагичния случай от юни 2016 г. съобщи прокуратурата, след като главният прокурор тогава Сотир Цацаров поиска имунитета на Валентин Павлов, който е бивш депутат от „Реформаторския блок“. Това се случи непосредствено преди последните парламентарни избори през пролетта на 2017 г., когато Павлов отново беше кандидат за депутат.

Година по-рано той оперирал 14-годишния Алекс Иванов, като отстранил киста в лявата част на долната челюст под пълна упойка в стоматологичната клиника, която управляват със съпругата си Венета. Според обвинението, въпреки че били приятелски семейства, Павлов не уведомил родителите на момчето за рисковете от операцията, а им казал, че става въпрос за „рутинна интервенция“, като последствията можели да бъдат леко неразположение и незначителни болки.

Според прокуратурата Павлов оперирал детето, след като еднолично и без консултация с анестезиолог, насрочил операцията под пълна упойка, а клиниката не била подготвена за реакция при усложнения.

В случая бил използван препарат „Севоран“, който предизвикал отключване на много рядкото заболяване „малигнена хипертермия“, придружено с висока температура, тахикардия и затруднено дишане. В такива ситуации задължителен антидот за пациентите бил препаратът „Дантролен“, който трябвало много бързо да си приложи, но такъв в клиниката нямало и детето било транспортирано в „Пирогов“, където починало.

Съставът на САС (председател – Калин Калпакчиев, докладчик – Владимир Астарджиев и Камен Иванов) обаче стига до извод, че причината за смъртта на момчето „е изцяло извън дейността и задълженията на подсъдимия Павлов при извършената операция“.

Съдът пише в присъдата си, че на СГС и на прокуратурата е убягнал от вниманието текстът от наредбата на здравното министерство, която утвърждава Медицинския стандарт „Орална хирургия“. В точка 5.3.4 от нея се казва, че „изборът на анестезия принадлежи на анестезиологичния екип, като се вземат предвид видът на операцията, очакваният обем на хирургичната намеса, предполагаемата кръвозагуба, при отчитане на общото състояние на болния, предоперативните заболявания, спешното състояние, оценката на общия и оперативния риск”. Това е било отбелязано и в категоричното заключение на тройната съдебномедицинска експертиза по делото.

„Посоченото нормативно положение прави изначално несъставомерно поведението на подсъдимия Павлов, което е инкриминирано по делото и води до единствено възможния извод относно поведението на този подсъдим – то е законосъобразно и правилно. Оралният хирург има право на предпочитание към определена анестезия, може да предложи провеждането на операцията с пълна анестезия, може да убеждава за необходимостта от такава анестезия, но не носи наказателна отговорност за вида на избраната анестезия и последиците от тази анестезия.
По тези съображения оправдателната присъда е единствено възможният изход от обвинението срещу този подсъдим“, се казва в мотивите към присъдата на САС.

Апелативните съдии подчертават още, че операцията е била успешна, а решението за приложената упойка е било оправдано.

Според съда настъпилата малигнена хипертермия, която е генетичен синдром, не е могла да бъде предвидена предварително с изследване и няма връзка с извършената операция. Няма спор по делото, че отключването на синдрома се дължи на приложения „Севоран”, като предотвратяването на настъпилото усложнение е било изцяло в задълженията на подсъдимата по делото д-р Йонна Филипова, която е ръководила анестезиологичния екип при операцията. Тя е трябвало да осигури своевременната реакция при настъпване на усложнението.

Според изслушаните експерти, само по себе си, решението да бъде използван „Севоран” не противоречи на медицинските стандарти, макар за подобна операция да може да се сложи и локална упойка. Водещо в случая е обаче е състоянието и поведението на конкретния пациент.

Още пред първата инстанция вещите лица са заявили, че операцията може да бъде извършена и с местна упойка, „ако насреща има човек, който да си отвори устата и да даде да се случи”. Пълната упойка пък се прилагала и при здрави деца, ако се очакват усложнения. В случая решението за пълна упойка е било оправдано според съда, защото момчето изпитвало силен страх от зъболекари, никога не съдействало при лечение и различен подход криел рискове.

„Едно дете като не сътрудничи, няма друг начин освен обща анестезия, защото даже и хирургът може да навреди…В случая за мен единственият вариант е обща инхалационна анестезия с интубация, при положение че ще има кръв в устата, опасност от аспирация – това е най-логичният избор”, казва пред съда и едно от вещите лица.

САС е разпитал и личната зъболекарка на починалото момче, която била близка на семейството, за да се увери, че наистина е изпитвало силен страх. Тя е била категорична, че не можела да работи нормално с детето, защото имало фобия.

Всички разпитани от съда лекари пък са били категорични, че приложеният препарат „Севоран“ е най-доброто средство за анестезия в детска възраст. Отключеният синдром пък бил толкова рядко срещан (от 1:7 000 до 1:40 000), че в България няма организация за изследване и лечение.

Така съдът стига до извод, че никой от тримата подсъдими не може да носи отговорност за това, че за упойката е избран „Севоран”.

Съпругата на Павлов обаче е призната за виновна, защото като управител не е създала организация за реакция в случай на такова усложнение. Анестезиологът Йонна Филипова пък е осъдена заради забавената реакция и за несвоевременното прилагане на единствения съществуващ антидот „Дантролен”. САС намали присъдите и на двете, като те са осъдени условно на по една година затвор.

Присъдата не е окончателна и може да бъде обжалвана пред Върховния касационен съд.

27
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Коко-Роко
Коко-Роко
09 октомври 2020 8:47
Гост

А дяволът е в детайлите, които никога няма да излязат. Мога да се обзаложа, че шефът на клиниката, т.е. подсъдимия хирург е назначил пълната анестезия. Било е нещо от сорта: на детето предварително „Няма страшно ще ти направим пълна упойка, нищо няма да усетиш“, а на анестезиолога е казал „Тука искам пълна упойка, щото познавам родителите и са ми приятели“, а тя докторката какво да прави. Като ти каже шефът да правиш пълна упойка, ще правиш …

Йоланта
Йоланта
08 октомври 2020 16:21
Гост

Калинчо-момчето за мръсни поръчки в САС.

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 15:15
Гост

Този път Пеевския трол се включи със закъснение, но пък се представя на „висота“ – като се започне от обидните епитети и квалификации по адрес на 1 от 3-членния състав (който състав е взел решението единодушно), та се стигне до заключения, които нямат нищо общо с правото. Типичен пример за лайнометната „журналистика“ на най-честния и почтен български олигарх.

адвокат
адвокат
08 октомври 2020 12:45
Гост

Отвратителния Калпак защо не коментира че е нямало антидотния медикамент „Дентролен“ в тази зъбарница?

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 16:44
Гост

Мързи ни да четем статиите докрай, а?
„… Съпругата на Павлов обаче е призната за виновна, защото като управител не е създала организация за реакция в случай на такова усложнение. Анестезиологът Йонна Филипова пък е осъдена заради забавената реакция и за несвоевременното прилагане на единствения съществуващ антидот „Дантролен”. „

адвокат
адвокат
09 октомври 2020 17:02
Гост

не ни мързи:

„В такива ситуации задължителен антидот за пациентите бил препаратът „Дантролен“, който трябвало много бързо да си приложи, но такъв в клиниката нямало и детето било транспортирано в „Пирогов“, където починало.“

До Калпакчиев
До Калпакчиев
08 октомври 2020 11:27
Гост

Този зъболекар е от кандидат-депутат от партията на Радан Кънев. Калапкачиев защо отново е в състава /даже е докладчик/ и отново не си е дал отвод.
Омерзително е, г-н Калпакчиев. Имате деца, дано не Ви сполети това, което се е случило с родителите на детето. Защото очевидно друг съд ще Ви съди за всички морални престъпления, които извършвате, облечен в черна тога и положил клетва.

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 11:25
Гост

Поредната малоумна репресия на Цацаратурата, понастоящем Гешевтура. Пише си го в прав текст в Наредбата защо въпросният стоматолог не може да носи отговорност, обаче дайте да го влачим няколко години по съдилища да му стъжним живота.

Пролет
Пролет
08 октомври 2020 11:22
Гост

Пак Калпакчиев… Хайде сега кажете, че системата за разпределение на делата не е манипулирана от десните. Няма дело, което да не касае кръжеца около ДБ, което да не е попаднало за разглеждане от съдия от хардлайнерите на ССБ.
Колеги, как спите?

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 11:21
Гост

Е, не правят ли тестове за алергии? Много безотговорно отношение.

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 11:19
Гост

Много тъжна история.

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 11:18
Гост

Добро оправдание-детето имало фобия. Нали сте лекари!

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 11:22
Гост

Да, но не са психиатри.

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 11:17
Гост

Много разочароващо решение.

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 11:23
Гост

Струва ми се законово издържано. Не винаги законовата логика съвпада с житейската.

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 11:17
Гост

Е, все някой трябва да е виновен.

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 10:20
Гост

Колко удобно за зъболекаря

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 11:19
Гост

да се оправдае по този нелеп начин

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 10:20
Гост

Ето затова, като чуете, че някой с когото работите е станал депутат, бягайте. Защото той от позицията си ще прави и ще изисква от вас всякакви глупости, а ако го хванат ще си измие ръцете с вас

Oblena
Oblena
08 октомври 2020 10:19
Гост

И какво? Няма вина този човек, че не е имал екип и анестезиолог ли? Друго си е да си бивш депутатин и да имаш връзки с партия. После опира пешкира някой друг

Kalinka
Kalinka
08 октомври 2020 10:18
Гост

Бог да го прости малкия.

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 10:18
Гост

Каквото и да е решението на съда, човека няма да е същия вече. Жалко за детето

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 10:17
Гост

Абе чакайте бе. Аз мисля, че такава операция се извършва не при зъболекаря, а в клиника със специалисти, подготвени за всякакви състояния и дори в Пирогов

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 10:17
Гост

Тук проблема не е в заболяването, нито в препарата, а във факта, че няма достатъчно персонал или специалисти, които да реагират. Такива неща не се ли случват не при стоматологичен кабинет, а в операционна

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2020 10:16
Гост

Обаче нищо в текста и решението не ме убеждава, че може да се използва друга упойка, ако Севоран опасен. Макар те да не са знаели, че ще бъде опасен

Стаматова
Стаматова
08 октомври 2020 10:16
Гост

да не дава Господ да се слчуват такива неща. Уви това е трагичен инцидент

Емилиева
Емилиева
08 октомври 2020 10:15
Гост

Ужасно.