Представени в Апелативния специализиран наказателен съд (АСпНС) 10 тома доказателства от специални разузнавателни средства срещу кметицата на столичния район „Младост“ Десислава Иванчева убедиха магистратите, че до момента са събрани множество доказателства, че тя чрез помагачите си Биляна Петрова и Петко Дюлгеров е поискала и получила подкуп от бизнесмена Александър Ваклин.

Съдът остави и тримата окончателно в ареста, като прие, че при по-лека мярка за неотклонение има опасност те да повлияят и на някои от свидетелите по делото, които още не са разпитани.

За пръв път днес в съдебна зала бяха цитирани и записи от записани разговори между тримата със специални разузнавателни средства. Пред съда наблюдаващият прокурор Илиян Рангелов каза, че тримата обвиняеми са обсъждали на среща казуса с Ваклин и решението им да бавят негова преписка във връзка със строеж, докато не си плати.

„Поставили сме го на колене! Няма да пусна преписката, докато не плати“, били думите на Иванчева, които прокурорът каза, че цитира по памет. След това адвокат Марин Марковски, който защитава кметицата репликира, че в записите не се казва, че ще поставят Ваклин на колене, за да му вземат парите. Защитникът обаче не отрече, че тримата са се виждали и са записани от камери на тази среща, но не се виждало даване на пари. След заседанието прокурор Рангелов уточни, че в записите обвиняемите казват, че не буквално Ваклин, а бизнесът му бил на колене. В хода на разследването е бил задържан и Стефан Дишев, чието име се споменавало в записите. Той обаче е бил освободен след 24 часа и не му в повдигано обвинение, защото нямало доказателства да е съпричастен към престъпната схема, обясниха от прокуратурата.

Други нови доказателства, които днес бяха представени в съда от прокуратурата, са показания на две служителки в община „Младост“. Малко след като Иванчева получила намерените след това в колата ѝ 56 000 евро, тя се обадила на секретарката Маргарита Стоянова и казала да задвижи преписката на Ваклин, като се мотивирала, че тя е много забавена. Наскоро разследващите и бизнесменът Ваклин обясниха, че става дума за издаване на съобщение, с което заинтересованите страни да бъдат уведомени за издадено вече разрешение за строеж.

„Ние двете сме бойци – това да се скрием, са се укрием, да избегнем от борбата не е характерно за нас. Ние сме били винаги на предна линия. Известни сме и година и половина сме били в полза на обществото“, каза пред съда Иванчева и поиска незабавно да бъде освободена.

„Никога не съм искала пари, не съм вземала, не съм знаела, че едно отворено кашонче с пари, ей така, безотговорно ние ще си носим на отворен прозорец в колата“, добави кметицата.

След кратко съвещание апелативните специализирани съдии Даниела Росенова-председател на съда и на състава, който гледа днешното дело, докладчикът Веселина Вълева и Магдалена Лазарова заявиха, че определението на първоинстанционния спецсъд е било правилно, законосъобразно и обосновано. Според тях първата инстанция дори е направила анализ, който надхвърля нуждите на производство по вземане на мярка за неотклонение, които са за най-общ преглед на доказателствата, без да се навлиза в детайли.

„Изводът е правилен и се подкрепя от допълнително събраните множество и убедителни доказателства“, заяви в определението си съдът.

Преди началото на заседанието, впечатление направи, че първо защитата на обвиняемите поиска заседанието да се гледа при закрити врати заради специалните разузнавателни средства, а след това адвокат Марияна Тодорова, която защитава сочения за посредник Петко Дюлгеров, каза, че няма да ги коментира, защото много нейни колеги адвокати били с обвинения заради такива коментари в съдебна зала. Съдът обаче отхвърли искането, като посочи, че материалите не са секретни и в тях няма информация, която да е държавна тайна.

За да остави и тримата в ареста, aпелативният спецсъд подчерта още в определението си, че от събраните до момента доказателства може да се направи извод, че Иванчева, Петрова и Дюлгеров са имали усложнени престъпни роли, а показания на свидетели сочат, че кметицата „системно и многократно е забавяла преписки“. Съдът отхвърли и възражението на защитата, че изнудваният Александър Ваклин е можел да обжалва в съда бездействието на Иванчева, като подчерта, че той е обжалвал в Административен съд София-град, писал е до Столичната община и до главния архитект Здравко Здравков.

Обяснения пред разследващите още в началото е дал Петко Дюлгеров, който се е срещал с Ваклин и според разследващите на него е предаден подкупът. Прокуратурата твърди, че Иванчева е поискала 250 000 евро, а първата предадена вноска е 70 000 евро, от които 14 000 били за посредника Дюлгеров. След като той взел парите се срещнал в заведение в центъра на София с Иванчева и Петрова и им предал останалите 56 000 евро.

„Този човек е с болно око, искал е да си спаси зрението, взел е там едни пари. Когато едно обвинение се гради само на един обвиняем, който има интереси в тази насока, не може да се приеме, че е законно“, каза адвокат Марковски. Съдът обаче посочи след това, че обясненията на Дюлгеров не са единствено доказателство и не са изолирани от останалите събрани до момента.

Съдиите не се съгласиха и с тезата на защита, че в случая е налице провокация към подкуп. В определението съдия Вълева подчерта, че инициативата не е била на Ваклин, а той е бил поставен в положение да търси изход от ситуация, в която с продължителното си бездействие го е поставила кметицата Иванчева.

Дилема с резервните защитници

По искане на прокуратурата на Иванчева и Петрова са били назначени и резервни защитници. Според чл. 94, ал. 6 от НПК те се запознават с делото и присъстват на заседанията, но участието им с изразяване на становища, искания, възражения и др. става само по искане и със съгласие на обвиняемия, освен ако неговият редовно упълномощен защитник не се яви.

Въпреки изричното настояване на адвокат Марковски и на Иванчева, резервният адвокат да не взема отношение, съдът нареди той да изрази становище по мярката за неотклонение. Резервният адвокат заяви, че поддържа казаното от Марковски и накратко обясни, че най-тежката мярка за неотклонение не е задължителна.

След това сценарият се повтори и с резервния защитник на Биляна Петрова. Тя подчерта, че си има адвокат и не иска резервният да я защитава днес, като добави, че не е наясно с тази процедура. „Какво не Ви е ясно, държавата Ви е назначила резервен защитник!“, репликира я съдът, след което от защитата отвърнаха, че този защитник участва само когато тях ги няма в залата. След кратка пауза, резервният адвокат реши да изкаже становището си.

„Не Ви искаме становището“, прекъсна го обаче съдът, явно променил виждането си за правата на резервния защитник.

5
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
26 април 2018 18:57
Гост

То нищо особено не се казва в тези срс, просто заръката от високо е да ги държат в ареста и това е. ще си изкарат там поне половин година за назиддание. предварителна присъда, както го разбират задържанто под стража някои псеводсепциалсити

Всезнайко
Всезнайко
26 април 2018 21:02
Гост

10 тома са, цитирана е малка извадка, все още не е ясно останалото съдържание. Може и да има нещо.

Възмутен
Възмутен
27 април 2018 8:20
Гост

Каква полза за обществото е имало от нея, че нещо не ми е ясно?

Гошка
Гошка
27 април 2018 8:22
Гост

Не съм чула някой до сега някой да се е похвалил, че е намерил едно отворено кашонче с пари.

Минувач
Минувач
27 април 2018 8:23
Гост

Те извънземните са и го подхвърлили.