Предложението на правителството за завишаване на наказанията за кражба на кола е необосновано. Това заявява главният прокурор Сотир Цацаров в становище до председателя на комисията по правни въпроси Данаил Кирилов (пълния му текст виж тук).

В него той изразява позицията на държавното обвинение по проектите на правителството и на депутати за изменения в Наказателния и Наказателно-процесуалния кодекс.

Министерският съвет предлага кражбата на кола да се наказва с 1 до 10 години затвор (промяната е в чл. 195 НК). Както и да отпадне алтернативната санкция с до 3000 лв. глоба за противозаконно проникване в чуждо моторно превозно средство (в чл. 346б НК) и така то да се наказва само с до 3 години затвор.

„Намираме, че предложените изменения в чл. 195, ал. 1 и 5 НК и в чл. 346б НК не следва да се подкрепят. Остава немотивирана необходимостта от тези промени, тъй като съдебната практика е последователна в отграничаването на кражбата на МПС и противозаконното му отнемане с цел ползване по чл. 346 НК“, заявяват от прокуратурата.

От държавното обвинение определят като необосновано и по-тежкото санкциониране на кражбата на МПС. Като посочват, че съществуващите алтернативни наказания в чл. 346б НК осигуряват възможност за по-прецизно индивидуализиране на отговорността с оглед на конкретната обществена опасност на деянието и на извършителя.

„Не могат да бъдат споделени и мотивите на вносителя за премахване на наказанието „глоба”, пишат от прокуратурата. И обясняват, че предложеното изменение в чл. 346б НК на практика няма да доведе до промяна, защото предвидената вече като единствена санкция „лишаване от свобода“ до три години е една от предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а НК, а то води до наказване на дееца с глоба и то като административно наказание.

„Намираме за немотивирано предложението да бъде криминализирано приготовлението към кражба на МПС, тъй като това деяние не разкрива специфична, значително по-висока степен на обществена опасност от случаите на приготовлението към отнемане на други вещи с висока стойност“, казват още от държавното обвинение.

То отправя критики и към измененията в НПК, с които се дава възможност уведомяването на близък при арест да бъде забавено с 48 часа. Тази промяна се прави заради транспонирането на директива 2013/48/ЕС.

Според прокуратурата обаче проектът на МС не отчита, че самата директива препоръчва тази мярка да се прилага само в изключителни случаи.

„Не е съобразено и изискването, че когато компетентните органи предвиждат такава временна дерогация по отношение на конкретно трето лице, те следва първо да преценят дали друго трето лице (посочено от задържания обвиняем), би могло да бъде уведомено за задържането му. Противното би довело до ограничаване правата на задържания и до необосновано разширяване на приложното поле на дерогацията, което би било в нарушение на Директивата“, пише в становището на прокуратурата.

В него се посочва още, че в проекта за изменения в НПК е предвидена дерогация на правото на уведомяване на трето лице за задържането само по време на досъдебното производство, а не са уредени хипотезите, в които за първи път в съдебното производство съдът определя мярка за неотклонение „задържане под стража“ на подсъдимия.

„Не се предлагат изменения и допълнения в НПК за правото на задържания обвиняем да осъществява връзка с трети лица в периода на задържането (чл 6 от Директивата), което е различно от правото му да бъде уведомено трето лице за задържането (чл. 5 от Директивата)“, пишат от още от прокуратурата.

Преди ден Софийската адвокатска колегия излезе със становище по промените и настоя в НПК да се регламентира обвиненията за кои престъпления може да водят до отлагане на уведомяването за арест с 48 часа.

6
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Виолетка Стоянова
Виолетка Стоянова
16 ноември 2018 20:32
Регистриран

Аз приветствам Прокуратурата.Становището им прави чест .Зная, че ще бъде уважено.Правната комисия в НС са имали предвид факта, че онези , които извършват деянието „кражба на кола“, обикновенно нямат възможност да плащат глобите и те остават несъбираеми.По важното е общата цел да се създава прецизна законодателна продукция. И е така.

JeffreyHollister
JeffreyHollister
16 ноември 2018 18:49
Гост
Пострадал
Пострадал
16 ноември 2018 18:12
Гост

Защо жалим крадците на коли? Особено за приготовлението за кражба. Да не би прокурорите да ги е страх, че не могат да докажат подобен вид престъпления?

Гоце
Гоце
16 ноември 2018 18:09
Гост

Уууууу!

xxxx
xxxx
16 ноември 2018 18:09
Гост

не завишаване на наказателната репресия, а неизбежност на наказанието. както сме тръгнали, за всяко станало „модерно“ престъпление, разбирай има нашумял случай, наказанието ще се вдига направо на от 20 до 30 и всичко ще се оправя.

Анонимен
Анонимен
16 ноември 2018 18:10
Гост

Тук с кражбата пак добре, че поне минимума не са вдигнали до небесата