Докторът, прострелял крадец в дома си, е действал в пределите на неизбежната отбрана, категорични са юристи.

На 2 март бе арестуван д-р Иван Димитров от Пловдив за убийството на Георги Джевизов, известен с прякора Плъха.

През нощта на 1 срещу 2 март Джевизов влязъл в дома на доктора, който обаче чул шум и станал. Сварил Плъха в една от стаите. Джевизов хвърлил най-напред нож по лекаря и го ранил в крака. После започнал да го замеря с други предмети, каквито намерил в стаята. Докторът на свой ред пък стрелял четири пъти по него с незаконно притежаван пистолет.

Георги Джевизов успял да избяга, а лекарят се върнал в леглото. На сутринта станал и отишъл на работа. Същевременно пък тялото на Джевизов било открито навън, в близост до жилището на Иван Димитров. Бил прострелян с един изстрел в гърдите. Георги Джевизов има 9 присъди за кражби.

На 2 март докторът е бил задържан за убийството на Плъха. Арестът му изкара десетки хора по улиците в Пловдив. Те искаха лекарят да бъде освободен, защото е действал в условията на неизбежна самоотбрана.

Пред бТВ същата позиция застъпиха адвокатите Димитър Марковски и Емануил Йорданов.

Това е учебникарски пример за упражняване на правото на неизбежна отбрана. Деянието не е обществено опасно и не може да се квалифицира като престъпление. При тези доказателства, докторът не би трябвало да бъде осъден“, заяви адвокат Димитър Марковски.

Що се отнася до оръжието, с което е стреляно, юристът заяви, че, ако се установи, че е незаконно притежавано, тогава лекарят носи наказателна отговорност, но не и за убийство.

Всеки български гражданин би си упражнил правото на защита на своя живот и този на семейството си“, категоричен бе Марковски.

Адвокат Емануил Йорданов сподели същата позиция. Но той се спря и на друг момент от случая, а именно задържането на лекаря. „Крайно време е да се разбере, че задържането не е част от наказанието. Мярката „задържане под стража“ има за цел да попречи на дадено лице да се укрие или да извърши друго престъпление. Как докторът ще се укрие като има жена и две деца, как ще извърши друго престъпление. Липсва основание да бъде задържан. Мярката се използва за получаване на самопризнания и ограничава правото на защита“, заяви Емануил Йорданов.

Както той, така и Димитър Марковски заявиха, че в случая разследващите са превишили правата си. „72-часовият арест с прокурорско постановление е предвиден, когато не може да се осигури нормалното явяване на лицето пред съда. В случая докторът може да бъде призован“, каза още Йорданов.

Пред Нова ТВ Марин Марковски сподели, че няма превишаване на пределите на неизбежна самоотбрана, когато нападението е в собствения ти дом. „Принципът е този: всеки има право да защитава имуществото, честта, достойнството и здравето си. Тук няма драма. Фактите ще бъдат изнесени ясно. Достатъчно е да се види трупът – къде е входната и изходната рана. Няма пречка съдебният медик да каже, че той е прострелян вътре и после е изминал 20-30 метра до колата. Прострелян човек не значи, че рухва. Това става по филмите”, заяви Марковски.

По повод случая с доктора от „Обединените патриоти“ готвят промени в Наказателния кодекс, с които да разширят обхвата на неизбежната отбрана.

В момента текстът от НК гласи следното:

Чл. 12 (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана – за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.

(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.

(3) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.

(4) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение“.

Юлиан Ангелов от „Обединените патриоти“ заяви пред бТВ, че предлагат да се промени третата алинея на разпоредбата като влизането с взлом стане „противозаконно влизане“, за да са по-спокойни хората. Ангелов добави, че ще опишат и хипотези за проникване в дома през нощта и т.н.

Емануил Йорданов напомни, че през 1997 г. е било прието „доста голямо разширяване на полето на неизбежната отбрана“. Но Конституционният съд отменил почти всичко. „Ако сега се прави нещо, много внимателно трябва да се прочете решението на КС и да се прецени какво може да се промени и какво не. Но хората реагират положително на такива промени“, каза още Емануил Йорданов.

Димитър Марковски на свой ред пък посочи, че през 1973 г. върховните съдии с тълкувателно решение са унифицирали практиката по отношение на неизбежната отбраната.

На финал Марковски прогнозира, че докторът ще получи условна присъда за незаконно притежаване на оръжие, но той не трябва да носи отговорност за убийство.

Вчера и адвокат Емилия Недева коментира пред в. „24 часа“ случая с доктора. Според нея няма нужда да бъде променян законът, в момента той защитава д-р Иван Димитров. „Имаме класически случай на неизбежна самоотбрана според това, което е съобщено като факти. Проникнато е в жилището на медика и има непосредствено нападение върху него„, казва адвокат Недева. Според нея когато има противоправно нападение срещу личността и собствеността на гражданина, в случая на д-р Иван Димитров, не само атакувания, но и всеки, който се намира в близост и възприеме тази заплаха, може да упражни правото си на самозащита.

Полицията често мисли, че трябва да се отбраняваш по същия начин и със същите средства, с които си бил нападнат. Когато обаче те атакуват с нож, това изисква отблъскване или преустановяване на нападението с всички възможни средства, които имаш на разположение. Включително и с огнестрелно оръжие, независимо, че то има по-голямо поразяващо действие, отколкото ножа„, казва адвокат Недева. Тя е категорична, че за да бъде запазена телесната ти неприкосновеност и собствеността ти, можеш да използваш всякакви средства, ако това нападение не е преустановено.

Законът изрично казва, че когато нападение е извършено чрез проникване с насилие или взлом в жилище, никога няма превишаване пределите на неизбежната отбрана. Тоест, по съобщените факти по случая, след като има проникване в жилището на д-р Димитров, не може да се приложи текста за превишаване на пределите на неизбежната отбрана„, категорична е Недева.

За нея е безумно да бъде задържано едно лице, когато фактите сочат това, което се съобщава. И казва следното: „Да извършиш убийство дори при превишаване на пределите на неизбежната отбрана, е наказуемо с до 5 г. лишаване от свобода и не представлява тежко умишлено престъпление по смисъла на закона, което да предполага задържане„.

3
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Dwdwfwf Lfffef
Dwdwfwf Lfffef
06 март 2018 11:20
Гост

Значи така: Не знам каква е физиката на доктора но видях каква е физиката на Плъха. В апартамента има хвърляне на предмети, на нож, с раняване на доктора, (т .е. имало е борба) , произведени от доктора са 4 изстрела (в помещението!) и докторът ОТИВА ДА СПИ.
А Марковски казва: „Няма пречка съдебният медик ДА КАЖЕ, че той е прострелян вътре и после е изминал 20-30 метра до колата. “
Не вярвам. Цяллата работа е да се промени закона в полза на „патриотите“. Лъже се, маже се само да се изкара „неизбежна самоотбрана в ътре в жилищщето“

Анонимен
Анонимен
05 март 2018 22:27
Гост

Да метнеш нож по някого посред нощ в дома му – какъв по-чист случай на неизбежна отбрана за отбраняващия се. Пише се, че раната е в гърдите. Но дори да е в гърба, не означава, че крадецът е бягал – може да се е обърнал да вземе предмет, за да го хвърли.

interesno
interesno
06 март 2018 11:03
Гост

Ima mnogo neqsni raboti – zashto ne se e obadil v policiata, naprimer