Да се намали законната лихва за забава и размерът ѝ да е различен за граждани и фирми. За това призовава председателката на парламента Цвета Караянчева и премиера Бойко Борисов омбудсманът Мая Манолова.

В специална препоръка до законодателната и изпълнителната власт тя завява, че повод да постави проблема за разрешаване са многобройните жалби до нея за високия размер на законната лихва, която се дължи при просрочване на парично задължение.

„Гражданите, сред които безработни, от социално уязвими групи и възрастни хора, са поставени в много тежко положение, заради непосилните лихви, които дължат на банки, фирми за бързи кредити, колекторски фирми, доставчици на обществени услуги, сред които монополни дружества, като топлофикациите, електроразпределителните дружества, ВиК операторите, както и мобилни оператори и др., които нарастват още повече след съдебни процедури. Не са редки случаите, в които гражданите изразяват съмнения за забавените претенции към тях от кредитори, с цел натрупване на лихви“, пише Манолова.

Като изтъква, че има случаи, в които тези лихви надхвърлят главницата. „Това води до редица неблагоприятни последици за длъжниците, включително и до съсипване на човешки съдби и семейства“, заявява омбудсманът.

Манолова припомня, че вече 25 години законната лихва за забава е основен лихвен процент (ОЛП) плюс 10 процентни пункта. Тогава тя е определена в период на икономическа нестабилност, висока инфлация и висок ОЛП. Като посочва, че ОЛП е достигнал 300% през есента на 1996 г., а след въвеждането на Валутния борд пада до едноцифрени размери, като през 2016 г. достига нулеви нива. „Въпреки различната икономическа и финансова обстановка в страната, вече 25 години така определеният размер на лихвата при просрочие не търпи промени“, изтъква Манолова.

Тя дава пример, че по-ниска законна лихва за просрочени парични задължения на физически лица от тази в България, е въведена в държави като Австрия – 4%, Литва – 5%, Германия – 5% плюс ОЛП, Латвия – 6%. „В преобладаваща част от останалите европейски страни-членки законовата лихва не е фиксирана и се изчислява на база на техните базисни или пазарни лихви, но размерът ѝ неизменно е по-нисък от установения в нашата страна“, пише омбудсманът до Народното събрание и правителството.

Тя сочи и друго, което според нея работи срещу интересите на хората – липсата на диференциация на законната лихва за забава на граждани и търговци. Като обяснява, че последното постановление, с което за пореден път е закрепен ряазмерът ѝ на ОЛП плюс 10% – от 2014 г. въвежда изисквания на Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 г., относно борбата със забавяне на плащането. „Тя обаче, забележете, се отнася за търговски сделки. За разлика от други европейски страни, като Германия, Латвия и Литва, при които има диференциация на лихвите, при нас размерът на законната лихва за забава е еднакъв за граждани и търговци. Смятам, че тази практика с различен и по-нисък лихвен процент следва да се приложи и у нас, тъй като е по-справедлива за гражданите“, заявява Манолова.

И призовава за промяна, за да получат гражданите възможност „да изплуват от финансовото блато“.

18
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Майче, май че...
Майче, май че...
25 юни 2019 13:11
Гост

Мая – президент, президент. Не мога да отрека работата, която ММ върши, обаче не разбирам друго – тя беше депутат в три състава на НС, че даже и заместник-председател в последния от трите. Тогава имаше реална власт да законодателства и да твори смислени закони. Сега, като омбудсман, няма реална власт. Може само да вдига шум и да призовава този или онзи да свърши нещо. Ама тия лоши закони срещу които се бори не са ли приемани по нейно време? Не са ли съществували когато е била в НС? Излиза следното – или е знаела, ама не е имала интерес да… Покажи целия коментар »

Христо Венев
Христо Венев
21 юни 2019 11:53
Гост

Откога правния абсурд „законна лихва“ стана синоним на морал и правна етика. Хем закон, хем лихва – олицетворение на кретенизма и дебилното мислене в правния мир. Точно повторение от модела на идеологията на финансизма, създаден да опорочи и унищожи всичко човешко.

Tene
Tene
19 юни 2019 17:37
Гост

По принцип не подкрепям тъпанарщините на Манолова , но в случая е права . В Германия законната лихва се определя по сходен начин , но се прибавят 5 % , а не 10 % . 10 % беше добре , когато лихвите бяха високи , но със сегашните лихви по депозитите около нулата , наистина се получава обогатяване на кредиторите . Лихва от 10 % даваше само КТБ….

Анонимен
Анонимен
19 юни 2019 15:48
Гост

Манолова спекулира с проблема а не търси начин за решаването му. Трябва да се промени съответния член в ЗЗД като Законната лихва следва да се определи като Двукратния размер на основния лихвен процент/ОЛП/ на БНБ, който в момента е 0%. Ако се приеме тази промяна ОЛП ще стане 00. Това ппедложение изхожда от принципа че законнаталихва е функция от ОЛП – с нарастването на ОЛП, нараства и законната лихва. Примерно – ако ОЛП стане 5%, законната лихва ще стане 10 %. Сегашното положение си е чисто мародерство – при ОЛП=0%, законната лихва е 10% – това са си пари от… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
19 юни 2019 16:36
Гост

Ти добре ли си изобщо или просто днес не си си пил хапчетата??

00 WC
00 WC
19 юни 2019 16:45
Гост

хаха, добре го измисли

Е, браво
Е, браво
19 юни 2019 11:46
Гост

Австрийците като по-бедни от нас плащат по-ниска законна лихва за просрочени парични задължения.

Анонимен
Анонимен
19 юни 2019 16:35
Гост

Като ни станат доходите и заплатите като на австрийците – тогава да въведем и по-ниска законна лихва. Не може избирателно да гледате само в чуждите паници! А и там има много по-малко просрочени задължения и на граждани и фирми – що не го казва това кюстендилската слива??

Анонимен
Анонимен
19 юни 2019 11:02
Гост

Браво на Омбудсманът. Защото безработните и социално слабите наистина нямат възможност да плащат тези непосилни лихви.

Анонимен
Анонимен
19 юни 2019 16:31
Гост

Омбудсмана, а не ОМбудсманът. Научете ги тези пълни и кратки членове най-накрая ве!! Ама феновете на омбудсманА сте си неграмотници, не само юридически, ами и езиково и граматически.

Литератор
Литератор
19 юни 2019 23:43
Гост

Една граматическа грешка не те прави неграмотен. А в Омбудсман само първата буква е главна. И не е „ве“, а “ бе“. Явно сте от провинцията. Нищо, това не е срамно. Просто трябва да се образовате.

Популистка
Популистка
19 юни 2019 10:33
Гост

Тая няма да миряса, докато не разсипе държавата и икономиката под предлог че се грижела за правата на гражданите. А колко е размера на ОЛП що не каже? И че е нула от години заради БНБ. Ай сиктир

Браво на Омбудсмана
Браво на Омбудсмана
19 юни 2019 10:46
Гост

Точно защото ОЛП е нула е неоснователно обогатяване лихвата за забава да е 10 процента. При нулев основен лихвен процент лихвата за забава трябва да е 2-3 процента-годишно. И без това никъде като си вложиш парите не можеш да получиш такава доходност-нито банки, нито облигации, а и при сп адащите цени на акциите-2 процента доходност е мираж. В добавка-в Европа лихва от 10 процента за забава -няма. Излиза,че монополите имат интерес гражданите да закъсняват с плащанията-доходността е огромна-10 процента е нечувана доходност в днешно време, в сравнение ако държат парите си в банка.

Анонимен
Анонимен
19 юни 2019 11:06
Гост

Мда. Сега си давам сметка защо тая държава е зле и за нищо не става. 80 % „ел дебил“

"за"
"за"
19 юни 2019 13:23
Гост

Логиката на тази лихва е именно такава. Да се компенсира доходът, който иначе си можеш да реализираш с тези пари, ако не ти бяха забавили плащането. Манолова е популистка, но каузата ѝ в случая е справедлива.

Анонимен
Анонимен
19 юни 2019 16:33
Гост

Кое е справедливото бре кретен? Да ме прехвърляме последиците от неизпълнението върху изправния кредитор, а не върху неизправния длъжник. Егати и андрешковската логика имаш! От болната на здравата глава – то затова сме и на това дередже, изкривени мозъци такива…

Анонимен
Анонимен
19 юни 2019 16:40
Гост

Не е лихва, а е обезщетение за забавено изпълнение. Правиш ли разлика между лихва и обезщетение или йок?!?

Анонимен
Анонимен
19 юни 2019 16:39
Гост

Напротив – никой няма интерес задълженията да се просрочват, за да печелел от законната лихва – говориш пълни глупости. Всеки има интерес от ТОЧНО изпълнение, а не да печели от компенсаторно обезщетение по чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Като не ги разбирате тези работи, вземете да прочетете някоя книга, вместо да дращите глупости по форумите. За съжаление, глупостите на омбудсмана намират добра почва именно при глупаците