Седем въпроса до Конституционния съд (КС) е подготвило Министерството на правосъдието във връзка със законодателните промени за търсене на отговорност от тримата големи в съдебната власт. Това стана ясно от коментар на министър Данаил Кирилов пред ТВ Европа.

„Дефинирали сме седем ключови въпроса, по които се надявам да имаме и становището на Конституционен съд, по отношение на действащата конституционна рамка“, каза той.

И посочи, че предстои искането за тълкуване на разпоредби от основния закон да бъде внесено в Министерския съвет, който има право да отправя такива питания до Конституционния съд.

Преди време Кирилов съобщи какъв ще е един от въпросите: „Възможно ли е при сегашната Конституция по изключение независим орган за провежда разследване срещу главния прокурор?“.

При положение, че Конституцията казва, че единствено прокуратурата може да прави разследване и да повдига обвинение от името на държавата обвинение, кой друг орган може да го направи разследване… Ние много разсъждавахме над всякакви варианти на независим страничен субект. Смятаме, че Конституцията не дава такава възможност. По тази причина подготвяме тази седмица и в Министерство на правосъдието питане до българския Конституционен съд във връзка с конституционната норма за това може ли по изключение да има разследване от друг независим субект“, обясни тогава правосъдният министър.

Какви са останалите въпроси засега от МП не съобщават.

Правосъдният министър добави, че му е известно, че Висшият адвокатски съвет разсъждава в насока да се предложи изменение в Конституцията във връзка със статута на тримата големи.

Днес пред ТВ Европа Кирилов беше категоричен, че и действащата правна рамка дава възможност главният прокурор да бъде разследван от свой подчинен и че не приема изказаните съмнения, че тази тя не се използва поради страх у подчинените му прокурори.

Че трябва да се промени Конституцията, за да има възможност да се води независимо и ефективно разследване срещу главния прокурор, беше споделено от участници в кръгла маса, организирана от МП и Съвета на Европа по повод изпълнението на решението на съда в Страсбург по делото „Колеви“. Правосъдният министър представи на гостите проекта за промени в НПК, изготвен в тази връзка, но от Съвета на Европа отбелязаха, че той „не отстранява рисковете за независимостта и ефективността на разследване срещу главния прокурор на досъдебния стадий на производството и би могъл да направи по-трудно започването на разследване“.

14
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Частна жалба до КС
Частна жалба до КС
22 юли 2019 16:25
Гост

Да питам и аз КС – конституционосъобразно ли е да ни управляват идиоти и не противоречи ли това на духа и целта на демокрацията?

Едикойси Анонимен
Едикойси Анонимен
22 юли 2019 11:21
Гост

Конституционния съд/КС/ не е консултативен орган. КС не може да бъде сезиран по пътя на питането какъв закон да бъде приет, или как да се тълкува Конституцията по принцип. Такива питания са недопустими. КС се сезира по пътя на възражението с оглед на новоприет закон. В тези случаи КС тълкува Консдтитуцията и отговаря дали новоприетия закон е противоконституционен или не е. Множество от действащите закони са противоконституционни, но от това не следва че преди да се приеме даден закон следва да се пита КС дали законопроекта не противоречи на Конституцията. Конституционния контрол е последващ, друг е въпроса че не винаги… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
20 юли 2019 10:37
Гост

Ако въведат мониторинг за върховенството на правото, Барни Ръбъл ще се върне ли в Димитровград.

Виктор
Виктор
19 юли 2019 23:51
Гост

В една държава стигне ли се до там да се променя Конституцията, явно нещата не вървят на добре. Прост народ, слаба държава.

Иван
Иван
22 юли 2019 15:07
Гост

Глупости на търкалета. Модерната концепция е че Конституцията не е свещена крава, а правен инструмент. Да сте си направили труда да проверите колко пъти в последните 20 години са променяни Конституциите на някои водещи еропейски демокрации?

ромео
ромео
19 юли 2019 23:48
Гост

този от магнаурската школо ли е
миналата година каза ще приемем Истанбулската конвенция
после се дръпна и първо пита КС, който го отряза
сега ще пита КС за тримата големи
ами тоз наистина не е учил май право
2 месеца лакърдии, напразно
ами първо да се почеше, да си помисли, ако трябва да пита някой по умен от него, че тогава да тръгва да плямпа
и този бил ми м-р на правосъдието с ДЪРЖАВНИЯ ПЕЧАТ
майко милаааааааааааа!

Незнайко
Незнайко
19 юли 2019 23:55
Гост

Гола вода е милият в сравнение с предшествениците си. Дани питанката. Все нещо не му е ясно. Е, как ще изясни нещата на нас след като тепърва се обучава.

Анонимен
Анонимен
19 юли 2019 18:00
Гост

ЕК отдавна ни ръчка да може да се търси отговорност от главния прокурор, ама на Барни Ръбъл тримата големи и по-конкретно един от тях, който не се навежда пред Цацаров и Пеевски, са му проблема.

Ганьо
Ганьо
19 юли 2019 21:23
Гост

Да не съм лош пророк, но цацарово- пеевската манифактурка цъфти и ще процъфтява дори след изтичането на мандата на Главния. А ние обикновените данъкоплатци продължаваме да лапаме мухи, заслепени от прахта, която се хвърля в очите ни.

Анонимен
Анонимен
19 юли 2019 17:29
Гост

ще обърне файловете на КС 😉

Анонимен
Анонимен
19 юли 2019 17:24
Гост

То е ясно какво ще каже КС. За да се изпълни решението по делото Колеви трябва да се промени конституцията. А като се тръгне в тази посока, тогава може и други текстове да се пипнат.

ханс
ханс
19 юли 2019 17:27
Гост

То е много интересно белият хакер какви въпроси е формулирал, че то нали знаеш важното е как питаш, защото КС не може да излиза извън предмета на сезирането.

адвокат
адвокат
20 юли 2019 8:17
Гост

Отишъл Тиквоча на преглед при уролог и се оплакал: докторе, не мога да се изпикая. Защо така ? – попитал лекаря. Ами като си го извадя и веднага ми го налапват от свитата.

Иван
Иван
22 юли 2019 15:14
Гост

Какво трябва да се направи от България за да се изпълни решението на ЕСПЧ може да каже само Комитетът на министрите на СЕ. Българският КС може да каже друго: дали един или друг вариант на законодателна промяна, предложена с намерение да се изпълни решението на ЕСПЧ, съответства на българската Конституция.