По дела с няколко подсъдими съдът да може да одобрява споразумение с всеки от тях, без да иска съгласието на останалите. Такова предложение за промяна в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) са внесли депутатите от ГЕРБ Иглика Събева, Кирил Калфин и Десислава Костадинова (пълния текст на законопроекта виж тук).

В момента чл. 384, ал. 3 от НПК гласи, че споразумението се одобрява само след съгласието на всички страни. Депутатите предлагат да се добави второ изречение, което да гласи: „Когато производството е срещу няколко лица, съгласието на останалите подсъдими и защитниците им не се изисква“.

Мотивът им за промяната е, че има противоречива практика на съдилищата в избора им да искат или не съгласието на всички подсъдими, за да одобрят споразумение с един от тях.

„Този подход води до нееднаквото прилагане на закона и нарушава правата на подсъдимия, изразил желание за сключване на споразумение, предпоставяйки волята на други лица, извън самия подсъдим и защитника му, като условие за одобряване на споразумението“, заявяват депутатите и приемат, че противоречивата практика може да бъде преодоляна само с изменение на процесуалния закон, в което да се конкретизира, че независимо дали става въпрос за обвинение в съучастие, или делото е срещу няколко лица поради друга процесуална връзка, тяхното съгласие за одобряване на споразумението не се изисква.

„Между всеки един подсъдим, дори и да са в съучастие, от една страна, и държавата, от друга, е налице и се развива самостоятелно наказателно правоотношение. Решаването на делото за всеки подсъдим може да приключи по различен начин и не следва да зависи от волята на останалите. За всеки подсъдим, който не признава вината си и не изявява желание за сключване на споразумение, остава гарантирана възможността за доказване на невинността му в продължаващото наказателно производство“, пишат депутатите в мотивите към предложението.

В тях те обясняват още, че сегашната редакция на текста, включваща изискване за съгласие на „всички страни“, е насочена към защита на правата на пострадалите от престъплението, които са конституирани като страни в съдебната фаза на процеса.

„Затова съгласието на тези страни винаги се изисква и е гарант за законосъобразност и справедливост. По друг начин обаче стоят нещата със съгласието на другите подсъдими и защитниците им, защото те са външни лица за наказателното правоотношение между сключващия споразумението подсъдим и държавата, и не следва да засягат правата на сключващия споразумението подсъдим“, обясняват още вносителите и допълват, че признаването на вината от един от подсъдимите, когато е обвинен в съучастие, не засяга статута на останалите, за които продължава да действа презумпцията за невиновност до края на делото.

Депутатите се позовават и на решение на Съда на ЕС по преюдициално запитване на Специализирания наказателен съд. То е по дело срещу престъпна група, като един от подсъдимите е искал да сключи споразумение, че е извършил престъплението заедно с останалите. Те обаче не се признават за виновни и съдията от спецсъда е отправил питане до СЕС дали може в споразумението да се споменават и те като извършители. Отговорът на СЕС в решението е, че споменаването им е допустимо, при условие че в споразумението изрично е посочено, че срещу тях делото продължава и вината им не е доказана.

29
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 23:09
Гост

Аз предлагам на тиквата да се маха в Испания, да си гледа там родата и да не вреди повече на България. Милионите не може да си ги качи в катафалката.

Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 19:59
Гост

Те да оправят другите глупости, като например тая, че при някои квалификации на убийството няма съкратено следствие.

ала бала
ала бала
04 февруари 2021 18:22
Гост

Ами аз не знам какво да кажа – по-долу много хора са писали че ГЕРБ са идиоти, с което съм съгласен. Само ще добавя че и пишещите тук във форума на 90 % също са идиоти и илитерати, точно както и ГЕРБ. Предложението е съвсем разумно, и в сравнително-правен аспект е точно така – всеки Подсъдим може по своя воля да сключи споразумение, и не зависи от волята на останалите. То и елементарната логика го подсказва – щом може да се признае за виновен, без съгласието на своите съучастници, защо да не може това признание да формализира със споразумение. Още… Покажи целия коментар »

??
??
04 февруари 2021 18:30
Гост

Е какво излиза колега? При еднакви факти за всички подсъдими, единият сключва споразумение, признава вина и му се налага наказание, а за другите процеса продължава и съдът ги оправдава? Това нормално ли е според вас? Къде отиде обективната истина в наказателния процес?

ала бала
ала бала
04 февруари 2021 19:39
Гост

Нормално е – понеже същите факти може да са извършени от оправданите без умисъл, а сключилия споразумение да ги е извършил умишлено (щом ги признава)

?????
?????
04 февруари 2021 20:07
Гост

Говоря при едни и същи факти, вкл. И формата на вината. Не се измъквайте по тъча от неудобния въпрос!!!!

Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 23:50
Гост

Е, идеята е хубава, но ще се ползва да натиснат някои обвиняеми с хубава съдимост, пред каскетизирания съд, например. Иначе каква пречка бай манго льольо да си признае за краднатия бакър с Асан и Сунай и докато на тях им тече „бързия“ процес, той да е изкарал вече и условната.

ала бала
ала бала
05 февруари 2021 2:33
Гост

ама не е измъкване по тъча, а си е по същество – и двамата с Вас сме участвали в отнемане на една вещ, аз съм я мислел за моя и не признавам вина, Вие сте признали че не е била Ваша, и сте признали вина и сключили Споразумение – ето че може

ала бала
ала бала
05 февруари 2021 2:36
Гост

освен това, вината за мен не е “факт“, а психическо отношение – затова и мисля,че признаването на факти, не означава и признаване на вина

МЕЧ
МЕЧ
05 февруари 2021 9:11
Гост

Напълно съм съгласен, колега. Считам, че дори трябва да се разшири приложението на споразумението, като например се разреши такова да се сключва за причинена смърт при ПТП със съгласието на пострадалите.

бай Пешо
бай Пешо
04 февруари 2021 17:58
Гост

„“За всеки подсъдим, който не признава вината си и не изявява желание за сключване на споразумение, остава гарантирана възможността за доказване на невинността му в продължаващото наказателно производство“, пишат депутатите в мотивите към предложението.““
А едно време ни учеха, че в наказателния процес обвинението следва да докаже вината на подсъдимия. Очевидно ГЕРБ са се върнали към инквизиционния процес….

Ненавист
Ненавист
04 февруари 2021 17:44
Гост

И каква допълнителна защита да има пострадалия/те и ощетеното юридическо лице като страни в съдебна фаза след решение за споразумение, ей направо като ги гледам тия и като знам колко зор се хвърля по някоя подготовка за конкурс, повръща ми се, скъсваш си гъза от четене, ходиш като луд и накрая някакви дето хал хабер си нямат си правят кот си искат с закона.

МЕЧ
МЕЧ
05 февруари 2021 9:07
Гост

Колега, къде видяхте планирано изменение по отношение на пострадалите и ощетените ЮЛ? Говори се, че няма да се иска съгласието на подсъдимите и техните защитници. Затова се скъсвате от четене и полза няма, защото не четете каквото трябва.

Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 17:23
Гост

Чак пък са се запознали с преюдициално запитване на Специализирания наказателен съд.

Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 17:23
Гост

Голям напредък, няма що!

Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 17:22
Гост

Смехотворци са тръгнали да ми се правят на нормотворци.

Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 17:20
Гост

Ей, пак с техните нелепи предложения. Да идват изборите и да се махат тези.

Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 17:20
Гост

Не се пуска така лесно кокала.

Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 15:58
Гост

Не виждам как има противоречива практика като текста на закона е ясен. Друг е въпроса ако някой не знае какво означава понятието „страни“ в наказатения процес.

Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 15:22
Гост

О С Т А В К А!

Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 15:22
Гост

Страшни са герберите

Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 17:21
Гост

Страшно е като са на власт.

Englishman
Englishman
04 февруари 2021 15:20
Гост

Пак недомислици. Това, че не знаят по съдилищата какво да правят си е техен проблем бе. какви са тия общи решения и слагане на общ знаменател

Серафим
Серафим
04 февруари 2021 15:20
Гост

Направо подсъдимия, още повече ако е от ГЕРБ не може ли да го пускат направо?

Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 15:21
Гост

Е добре бе как депутат от ГЕРБ ще бъде подсъдим? Или който и да било? Няма такива шансове, защото знаете – те се пазят

Ananieva
Ananieva
04 февруари 2021 15:21
Гост

ХАхахаха

Анонимен
Анонимен
04 февруари 2021 15:22
Гост

Подсъдими от ГЕРБ има, но те са бивши техни членове. Издъни ли се някой или издънят ли го, става подсъдим и излиза от партията. Така се правят, че в партията никога няма недостойни хора. А всъщност са само такива.

Темелкова
Темелкова
04 февруари 2021 15:19
Гост

Друго не можаха ли да измислят депутатите на ГЕРБ? И защо изобщо се пънат да мислят, като не им се отдава

Ben
Ben
04 февруари 2021 15:19
Гост

ГЕРБ са вредни. Казвам ви