Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет ще поиска предварително изпълнение на решението, с което шефът на Софийската районна прокуратура Радослав Димов беше избран за ръководител на Софийската апелативна прокуратура. Това решиха кадровиците днес, тъй като при при тях дойде молба от самия Димов да встъпи в новата си длъжност.

Причината да не е сторил това е, че опонентът му за поста – Албена Вутова, обжалва избора му пред Върховния административен съд, а по закон жалбата спира изпълнението на решението.

Йордан Стоев защити молбата на Радослав Димов. На първо място той посочи, че е налице правен интерес да се иска предварително изпълнение на решението за избор, защото Прокурорската колегия е ангажирана и с това да оцени резултатите от решението си за избора на Димов.

Освен това, според Стоев, е налице и предпоставката на чл. 60 от АПК – защита на важен обществен интерес, а от неизпълнението на решението може да настъпят трудно поправими вреди.

Той изтъкна още, че този избор е в полезрението и на Европейската комисия, като нейни представители са проявили интерес към него при последното си посещение във връзка с изготвянето на мониторинговия доклад по Механизма за сътрудничество и проверка.

Стоев посочи, че от близо година Софийската апелативна прокуратура е без титулярен ръководител. Наскоро един от заместниците беше повишен във Върховната касационна прокуратура, другият е първи под чертата в същия конкурс и има шанс също да бъде повишен във ВКП по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.

А пречката Димов да встъпи в длъжност води до невъзможност за изграждането и изпълнението на управленската му програма. „Това винаги се отразява негативно на съответния орган, ще настъпят вреди и ще има неблагоприятно влияние върху организирането на функционирането на САП и оптимизирането на работата ѝ“, каза още Стоев.

Така Прокурорската колегия единодушно гласува да поиска предварително изпълнение на решението за избор на Радослав Димов за шеф на САП.

11
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Иван адвокат
Иван адвокат
11 октомври 2019 7:04
Гост

Като почнат с вътрешноведомствени интриги – та чак до здрач. Едва ли има стабилност (за ефективност – можем да мечтаем), в прокуратурата – това е котило за далавери. Всичко се случва по кьошета и седенки и въобще е лентяйска работа. Поне да оправят престъпността на битово ниво – но – те са доста свързани нещата – защото има бедност. Удариха един – двама крупни предприемачи – но всъщност е невъзможно да се върне духът в бутилката. Пък и хората в България не са ентусиасти за роби нещо – нито им се живее в бедност. Както се казва – трябва равен… Покажи целия коментар »

льохман
льохман
10 октомври 2019 17:20
Гост

мчи льохата, дето даже не е българин си встъпи и си управлява, радо да не може… 😉

анонимен
анонимен
10 октомври 2019 17:32
Гост

Льохата и ще продължи да си управлява, защото иначе рискуват да стане голямо мазало – всички негови дела да бъдат преразгледани поради незаконен състав.

байрактаров
байрактаров
10 октомври 2019 17:08
Гост

да си встъпи Радо, че да им е рахат, че обещания е давал. Извън интригата, обаче не мисля, че ВАС ще отмени избора и по-добре той отсега да си отпочне, вместо да се чака с месеци и пак вутова си стои иф и да си вее байрака

хайде стига
хайде стига
10 октомври 2019 17:15
Гост

Това са практически съображения, но законът изисква защита на важен обществен интерес и да се докаже, че от неизпълнението на решението може да настъпят трудно поправими вреди. Ще ми каже ли някой защо след като в случая правилото е, че жалбата спира изпълнението, ще настъпят, разбираш ли, непоправими вреди, ако Димов не встъпи? Какви ще са тези вреди? ще се избият в апелативната прокуратура, дето си навили на масрафа ли? Ще се срине ли тя? Ще спрат да им чистят кабинетите в съдебната палата или да ходят полузаспали по дела?

анонимен
анонимен
10 октомври 2019 17:31
Гост

Hе ви ли прави впечатление напоследък, че ВАС се произнася в унисон с желанията на ВСС. Така че решението ще бъде по целесъобразност, а не по законосъобразност.

Заблуден
Заблуден
09 октомври 2019 17:15
Гост

Така е, когато обжалването не значи нищо. Кучетата си лаят… Пък аз си мислех, че е в обществен интерес да има неопорочен избор, при който всички жалби са разгледани, делата са приключили и всичко е ясно.

Между редовете
Между редовете
09 октомври 2019 17:16
Гост

Така е само, когато им изнася. Когато не им – няма предварително изпълнение. А някой път като има необжалваем съден акт, влязъл в сила, пак не може да бъде изпълнен. Справка – един австралиец.

Анонимен
Анонимен
09 октомври 2019 15:50
Гост

А ВАС кога ще благоволят да излязат с решение по жалбата.

Чочо
Чочо
09 октомври 2019 15:53
Гост

Търпение. Те не си дават зор обикновено.

Анонимен
Анонимен
09 октомври 2019 15:49
Гост

Мъдро решение. Прокуратурата не може да стои без ръководител.