Висшият съдебен съвет (ВСС) отказа да разгледа писмо на министъра на електронното управление Божидар Божанов, в което той настоява системата за избор на членове на ВСС да бъде съгласувана с неговото ведомство, както предвижда Законът за съдебната власт (ЗСВ).

Писмото на Божанов е изпратено в понеделник във ВСС. „Поискахме документи и среща, за да можем да я съгласуваме в спешен порядък, тъй като има избори за Съдийската колегия в събота. Целта е да проверим и потвърдим, че системата отговаря на добрите практики и не допуска манипулации, каквато логика четем в текста на чл. 360б от ЗСВ“, написа във Фейсбук профила си министърът на електронното управление.

Въпросната разпоредба гласи: „(1) Органите на съдебната власт използват информационни системи, одобрени от пленума на Висшия съдебен съвет съгласувано с министъра на правосъдието и министъра на електронното управление.

(2) Органите на съдебната власт използват информационни системи, които отчитат единно време по реда на Закона за електронното управление“.

Министър Божанов уточнява още, че няма отговор от ВСС на писмото му, но: „Надявам се още днес това да се случи, за да можем до събота да дадем становище за системата и магистратите да са сигурни в резултатите от вота им“.

Министърът на правосъдието Надежда Йорданова внесе писмото на колегата си в заседанието на Пленума на ВСС днес. Първоначално кадровиците го включиха в дневния ред. Но се оказа, че към въпросната точка няма никакви материали. Боян Магдалинчев обясни, че не са приложени, защото първо трябвало да се види дали това писмо въобще ще бъде включено в дневния ред. Започна спор дали, кога и как да бъдат присъединени материалите, дали сред тях да е и резултатът от одита на системата, който не откри уязвимости и беше одобрен от ВСС на 31 март.

В един момент Огнян Дамянов предложи да се прегласува включването на писмото в дневния ред. И така след повторен вот точката беше отхвърлена като срещу това предложение гласуваха само председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков и Цветинка Пашкунова. На заседанието не присъстваха шефът на Върховния касационен съд Галина Захарова, главният прокурор Иван Гешев, Даниела Марчева, Олга Керелска, Драгомир Кояджиков и Гергана Мутафова. А Атанаска Дишева отсъства при това гласуване.

Резултатът от вота провокира Надежда Йорданова да заяви, че мнозинството е отхвърлило решение, което не му се е харесало, за да стигне до ситуация, която се харесва на същото това мнозинство.

В отговор на въпрос защо сега се иска съгласуване на системата за електронен избор на членове на ВСС, при положение че следователите вече упражниха това право, от Министерството на електронното управление отговориха за „Лекс“ следното: „Задължението за иницииране на съгласуване е на Висшия съдебен съвет. Министерството на електронното управление не е длъжно да следи сроковете и задълженията на органите на съдебната власт“.

Изменението в закона, според  което се иска съгласуване на информационните системи на ВСС с МЕУ е от февруари тази година. „В преходните и заключителни разпоредби на ЗИД на Закона за електронното управление от 2022 г. не се урежда правоприемство на съгласуването на системи“, уточниха още от министерството във връзка с факта, че системата за гласуване за ВСС се използва от 2017 г.

От отговора стана ясно още, че кадровиците не са изпратили одита, извършен на системата, на Министерството на електронното управление.

Целта на съгласуването е да се гарантира законосъобразността и сигурността на вота. Именно заради кратките срокове, във вътрешните правила на МЕУ е предвиден експресен срок за съгласуване при необходимост, какъвто е случаят“, казват още от министерството.

След няколко гласувания по други въпроси, Атанаска Дишева предложи да се прегласува предложението за включване на писмото на министър Божанов. Тя заяви, че ВСС дължи такъв дебат, за да убеди обществеността, че системата за избор на членове на съвета е съобразена с нормативната уредба и е извършена необходимата проверка като по този начин ще се гарантират едни легитимни и съобразени със закона избори.

Цветинка Пашкунова също беше на мнение, че няма пречка писмото да бъде разгледано, за да няма съмнения в легитимността на процедурата.

Членовете на съвета поспориха кога е внесено писмото на Божидар Божанов, кога е постъпило предложението на Надежда Йорданова за включването му в дневния ред, защо се иска сорс кодът на системата, при положение че по този начин могат да се правят промени в нея и т.н.

Огнян Дамянов попита откъде идват внушенията, че има проблем със системата. „Е, идват от изпълнителната власт и подкрепени от министъра на правосъдието“, каза самият той. И предложи тогава ВСС да направи одит на системата на гласуване в Народното събрание, защото нещо не е наред.

Не става въпрос за внушения, а за изпълнение на една законова процедура“, отговори Надежда Йорданова.

Тогава Атанаска Дишева разказа нещо, което съдии ѝ споделили – председатели на съдилища събирали талоните за гласуване на магистрати, които са заявили, че няма да участват в избора за членове на ВСС този уикенд. И отново призова да се обсъди писмото на министъра.

Евгени Иванов обаче възрази срещу предложението ѝ като изтъкна, че явно целта е да се стигне до „правилното решение“. Той заяви, че системата винаги се е ползвала с доверие сред магистратите. А после се обърна към министъра на правосъдието с думите, че политическото говорене трябва да си остане в Народното събрание. „Тук е Висш съдебен съвет“, каза Иванов.

Дишева му напомни, че точно мнозинството, в това число и Иванов, по-рано днес първо подкрепи предложението писмото на Божанов да бъде разгледано, а после реши друго. И призова колегите си да съобразяват фактите. Тя не се съгласи и с твърдението, че системата се ползва с доверие, като припомни, че през 2017 г. е имало жалба срещу избора на шестимата представители на съдиите във ВСС именно с аргументи за начина на провеждане на електронния вот. (Сега също има жалба, този път на Бойко Атанасов срещу избора на Петко Петков за член на ВСС от квотата на следователите като в нея също са изложени съображения във връзка с е-вота.)

Боян Новански обясни, че на заседанието си в понеделник ресорната комисия ще обсъди писмото на министъра на електронното управление. Но допълни, че то провокира притеснителни въпроси, един от които е защо се иска сорс кодът на системата.

Дамянов допълни списъка с въпросите – защо точно сега се иска такова съгласуване, като от месеци са известни датите за провеждане на общите събрания, а и това на следователите вече приключи и може ли в една висяща процедура да се правят промени и с каква цел. „Нямам вяра на изпълнителната власт в този вид и винаги ще бъда против да се дава каквото и да е, свързано с тази система. Магистратите вярват на тази система“, заяви Дамянов.

После се обърна към Дишева с думите, че тя е длъжна да каже кои са тези председатели на съдилища, които нарушават закона.

Не съм длъжна да кажа. Пряката ми информация е от съдии, с които съм говорила. Няма да ви кажа имената. Преки впечатления от това кои административни ръководители събират талони, нямам и няма да се въвлека в набеждаване“, отговори Дишева.

При повторното гласуване само тя, Пашкунова и Георги Чолаков подкрепиха предложението за разглеждане на писмото на Божидар Божанов.

А междувременно той е бил във ВСС, готов да разговаря с членовете на съвета. Но след гласуването си е тръгнал.

В профила си във Фейсбук министърът на електронното управление заяви, че отказът на съвета да разгледа писмото му поставя под въпрос изборът за членове на ВСС.

Той коментира ситуацията в съвета така: „ВСС днес подходи безотговорно, и съдейки по съдържанието на дебата, некомпетентно, във връзка с искането ми Министерство на електронното управление да съгласува системата за електронно гласуване за членове на ВСС. Не заседание на пленума днес, ВСС не прие дори да разгледа точката за съгласуването на системата. Формалната причина – администрацията на ВСС не е качила материали за точката, постъпили от Министерство на правосъдието„.

И още: „За съжаление, това поставя под въпрос самия избор. Притесненията ми, поради които поисках това съгласуване, са свързани с технически детайли, в които няма да навлизам сега, но включват достъпа до базата данни, интегритета на данните в базата данни и възможността за гласуване от името на друг магистрат, заради еднофакторната автентикация, заложена в наредбата на ВСС.

Автономията на съдебната власт е абсолютна и това е залегнало във вътрешните правила на МЕУ за съгласуването – че ние съгласуваме с препоръки, а не контролираме системите на съдебната власт. Но с нежеланието си да изпълни изискването на закона, този Висш съдебен съвет за пореден път подчерта сериозните проблеми в управлението на съдебната система„.

24
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
24 юни 2022 12:25
Гост
Реформаторите се удавиха сами
Реформаторите се удавиха сами
24 юни 2022 10:52
Гост

Много странно, защо преди избора не съгласуваха, защо преди избора на следователи не съгласуваха, а искат сега точно преди съдийския, за мен пак искат да се вкарат с някакви внушения, естествено не доказани по никакъв начин. И естествено Йорданова и Дишева в центъра, някак си не ми вдъхват доверие. Отдаван е ясно, че ДБ и НПО–тата покрай тях искат да имат „нещо“ в съдебната власт и по всякакъв начин се мъчат да дискредитират този и онзи. Не са ок тези неща, да си гледат там МС, НС, но съдебната власт да не се пипа!

Реформаторите се удавиха сами
Реформаторите се удавиха сами
24 юни 2022 13:08
Гост

За съжаление това поставя под въпрос самия избор. Притесненията ми, поради които поисках това съгласуване, са свързани с технически детайли, в които няма да навлизам сега, но включват достъпа до базата данни, интегритета на данните в базата данни и възможността за гласуване от името на друг магистрат, заради еднофакторната автентикация, заложена в наредбата на ВСС. Ето затова ставаше на въпрос, веднага се правят някакви изводи, естествено недоказани, това е от съобщение на министъра на там каквото си управление. Но защо сега къде беше това преди целия избор, къде беше преди следователите. Дразнещо и гадно как изпълнителата власт изопачава нещата.

Съдия
Съдия
23 юни 2022 20:52
Гост

Дишева как я избрахме никому неизвестната съдийка от ВАС! Че е възможна манипулация се Ооосъмних / късно обаче осъмнах за истината/ именно след нейния избор!

Ххххххххх
Ххххххххх
23 юни 2022 18:59
Гост

Хахаха, умират да докапат ЦСРД, системата за електронно гласуване и т.н.. Сорс кода да дадаш е все едно да си хвърлиш ключа от апартамента пред входната врата- всеки може да влезе и да прави каквото си иска. Егати наглеците. Съгласуването не означава да „пипат“ системите, колкото и да им се иска.

Анонимен
Анонимен
23 юни 2022 15:29
Гост

Дишева да не би да е избирана с друга система? Същата беше.

Анонимен
Анонимен
23 юни 2022 12:08
Гост

Буря в чаша вода! Този пък Министър на водопад /в оставка/ и той се изказва.

Билена
Билена
23 юни 2022 11:07
Гост

Ма това ли е най-важното в момента?

DKFKR:EK
DKFKR:EK
23 юни 2022 11:47
Гост

Ами не знам законността на избора как стои тогава……..

кики
кики
23 юни 2022 12:28
Гост

Важно е, ма!

Билена
Билена
23 юни 2022 11:07
Гост

Излагация

Krasen
Krasen
23 юни 2022 10:55
Гост

И как сега ще ни гарантират законосъобразността и сигурността на вота?

Temelkova
Temelkova
23 юни 2022 11:08
Гост

Свалилите вчера правителството 4 партии няма как да ти гарантират човешките права, тоя се хванал за законосъобразност. Чао чао европейски ценности, добре дошли кюлчета и мафия!

Евстатиева
Евстатиева
23 юни 2022 10:53
Гост

Дайте малко светлина след вота. Правен сайт сте. Не ни занимавайте с врели некипели. Какво се случва сега след вота и кога министрите ще бъдат отзовани и ще останем без такива? Изобщо ще останем ли?

Симо
Симо
23 юни 2022 10:53
Гост

Много хора отсъстват на това заседание.

Иванова
Иванова
23 юни 2022 11:08
Гост

Има си хас. Страната е в хаос след вчерашния вот на недоверие.

Челингирова
Челингирова
23 юни 2022 10:53
Гост

И сега? Какво правим?

Мавродиева
Мавродиева
23 юни 2022 10:52
Гост

„Задължението за иницииране на съгласуване е на Висшия съдебен съвет. Министерството на електронното управление не е длъжно да следи сроковете и задълженията на органите на съдебната власт“.

Точно така. Но вероятно и това е повод за ГЕРБ да кажат, че това е страшен пробелм, че това министерство не е направило нищо. Сиреч да раздуят балона. Да направят за пореден път от мухата слон.

Anonimen
Anonimen
23 юни 2022 10:51
Гост

Добре щеше да се уверят, че системата отговаря на добрите практики и не допуска манипулации.

Ставрев
Ставрев
23 юни 2022 11:09
Гост

Глупости

Кирилова
Кирилова
23 юни 2022 10:51
Гост

Кашичка

Кики
Кики
23 юни 2022 10:56
Гост

Този нелеп ВСС друго не може и да забърка.

Кики
Кики
23 юни 2022 10:50
Гост

Невиждам защо от Висшият съдебен съвет са отказали.

Бозьо Кифлев
Бозьо Кифлев
23 юни 2022 11:33
Гост

забравили са да се обърнат към КС за противоконституционна намеса в работата на съдебната власт. това министър да присъства на заседание и да им разнесе сеира по медиите, си е опасно.