Призив да не се бърза с промени в Наказателния кодекс (НК) по отношение на шофирането след употреба на наркотици, тъй като има риск от репресия на невинни, отправи Върховният касационен съд (ВКС) към Народното събрание (пълния текст на становището виж тук).

Наказателната колегия на ВКС излезе със становище по повод на законопроекта на депутати от ГЕРБ, Обединени патриоти, ДПС и „Воля“, с който се променя чл.343б, ал. З от НК (пълния текст на законопроекта виж тук). Идеята на депутатите е да решат един проблем, който от години се поставя в практиката – а именно, че за разлика от шофирането след употреба на алкохол, за това след употреба на наркотици не е предвидено, че се установява по надлежния ред. Т.е. допустими са всички доказателства и доказателствени средства по Наказателно-процесуалния кодекс. Депутатите искат да се запише, че употребата на наркотици също се установява по надлежния ред. Това ще рече по начините, предвидени в Наредба №1/2017 г. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. На практика, първо техническо средство ще тества слюнката, след което ще се изследва кръвна проба. „Ако се докаже наличие на наркотично вещество в слюнката, при това с утвърдените тестери, чиито настройки, специално предназначени за контрол на шофьори, показват положителен резултат само в кратък период след употребата, може да се приеме, че наркотичното вещество оказва влияние и върху реакциите на водача“, твърдят депутатите.

Върховният касационен съд обаче не е на мнение, че проблемите ще се решат толкова лесно. Той подкрепя промяната, предложена от депутатите, защото тя е стъпка към преодоляване на съществуващата противоречива съдебна практика, но не е достатъчна (повече за проблемите в практиката виж тук).

И първо поставя проблема, че ако за употребата на алкохол в НК e предвидено, че носят наказателна отговорност шофьорите с над 1,2 промила в кръвта, за употребилите наркотици липсва признак от обективна страна в състава на престъплението, който да оправдава осъществяването на наказателна отговорност. ВКС заявява, че това „в редица случаи има за последица неоправдана репресия спрямо лица, които обективно не са имали противоправно поведение, а в други – води до невъзможност за реализиране на такава отговорност от лица, които реално са извършили това престъпление“. „Такъв резултат е възможен поради наличието на различни по вид наркотични вещества (и техни аналози), различното им въздействие върху човешкия организъм, различните процеси при елиминацията им и поради различния начин, по който тяхната употреба може да бъде установена. Като възможни признаци от обективна страна в състава на престъплението по чл.343б ал.З от НК биха могли да бъдат въведени: количествен критерий (както е решен проблемът с употребата на алкохол) или качествен – например въздействие върху уменията на дееца да управлява МПС (което следва да бъде установявано по експертен път). Кой от вариантите би било удачно да се избере, следва да бъде решено след внимателно проучване на различните хипотези на противоречиво прилагане на разпоредбата“, обясняват върховните съдии.

Другият основен въпрос според тях е, че простото препращане към Наредба № 1/2017 г. също няма да реши проблемите с правилното прилагане на чл.343б ал.З от НК. „Това е така, защото и в нея липсват надлежни критерии за това кои от установените вещества в теста на слюнка или в кръвен тест обективно сочат на употреба от страна на водача на наркотично вещество и в какъв период от време преди проверката, което да обоснове обществената опасност на деянието му и необходимостта от реализиране на наказателна отговорност – каквато е целта на вносителите на законопроекта според мотивите към него“, казва ВКС.

И дава пример за проблем, който е породен от липса на критерии кои от метаболитите и в каква концентрация сочат на употреба на наркотични вещества, както и в какъв период преди управлението на МПС. Според върховните съдии това създава „опасност от установяване на метаболити на продукти, които са легално разпространявани в магазинната мрежа въз основа на надлежни сертификати от компетентните органи – напр. CBD (Канабидиол), който не е психоактивно вещество, но може да се отчита от тестовете като ТНС (тетрахидроканабинол, което е психоактивното вещество на марихуаната)“.

„Безспорно в такива хипотези рискът от осъществяване на наказателна репресия над невинни лица е сериозен. Ето защо намираме, че за да се постигне целта на предложения законопроект е необходим комплексен подход в правната регламентация на проблема с управление на МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози, който да се основава на експертен анализ“, се посочва в становището.

В него се предлага обсъждането на промяната в чл.343б, ал.З от НК да бъде отложено, а изготвянето на промените да се възложи на междуведомствена работна група, в която върховните съдии декларират готовност да се включат. „Единствено така е възможно законодателната намеса да бъде осъществена въз основа на професионален анализ на емпиричен материал и надлежни научни изследвания за установяване на конкретни параметри, оправдаващи търсенето на наказателна отговорност“, заявяват те.

29
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
ала бала
ала бала
27 януари 2020 15:57
Гост

ей,глупендери форумни, дори сироп за кашлица,ако пиеш, пак ще отчете „наркотик“ – колко от вас,малоумни драскачи, знаете в кое лекарство,каква активна съставка -прекурсор, има?

ВанХелзинг
ВанХелзинг
25 януари 2020 16:47
Гост

В Канада, Аляска имат дрегер за марихуана, който ясно казва колко скоро и дали си много напушен, какво се правят на ощипани госпожици, да направят една обществена поръчка за тези устройства и да променят закона, поне трябва да се извади марихуаната, тя се измерва със специален дрегер и то заради медицински канабис , който се изписва от доктори там , както и някои лекарства, кото се има предвид, че за всяко лекарсство има дозировка, активен период на действие и т.н . за другите наркотици тези санкции трябва да останат, само наличието им трябва да води до сегашните наказания, амфетамин, хероин,… Покажи целия коментар »

Тенката
Тенката
25 януари 2020 9:58
Гост

Според мен всичкия тоя рев от ВКС идва, защото отрочетата им както и на ВСС и разни прокурорчета карат под въздействието на наркотици, а с кръвния тест (както депутатите предлагат) няма да имат възможност за вратички да минат между капките. При наркотиците нещата стоят различно от алкохола, няма кал да се определени количествено колко си взел. Въобще има ли значение дали смръкнал 2 линийки или 6 (те 2-те са за освежаване, забравих)? След като имаш какъвто и да било наркотик в кръвта без значение какъв и колко следва да търпиш тежка наказателна репресия. От прецезиране страда невинния човек, тръгнал на… Покажи целия коментар »

Амфетаминов
Амфетаминов
24 януари 2020 16:26
Гост

Евала! От утре още се качвам на колата и даже ще си сложа наргилето до мен за да си подръпвам когато ми сеп прииска. Даже и на полицаите мога да давам, когато ме спрат. И те са хора все пак. А и професията им е натоварена.

Анонимен
Анонимен
24 януари 2020 16:20
Гост

Значи няма значение дали говориш 1 минута, или половин час по GSM, все те глобяват. Не може и без колан. А толкова не може да преценят дали шофьорът е адекватен или не, независимо от количеството и качеството на дрогата.

аналогията
аналогията
24 януари 2020 16:26
Гост

Интересна аналогия, но не съвсем точна. Същото ще е ако те глобят, защото преди два дни си говорил по телефона докато си си мил колата. Но големият проблем е с несъвършените тестове, които могат да извадят какво ли не и да те изкарат дрогиран.

Анонимен
Анонимен
24 януари 2020 16:17
Гост

Това решение е пълен фарс!

Анонимен
Анонимен
24 януари 2020 16:22
Гост

Е заради такова безхаберие сега младежите спокойно могат да си миткат в градския транспорт друсани и да притесняват останалите пътници.

Анонимен
Анонимен
24 януари 2020 16:13
Гост

Установяванет на конкретни параметри в случая е излишно. Караш на една бира или водка и те наказват. Защо в случая да е по-различно?

Анонимен
Анонимен
24 януари 2020 16:16
Гост

Може би има значениеза тежестта на наказанието дали си на няколко цигари или чертички.

malko nk
malko nk
24 януари 2020 16:20
Гост

Ти чел ли си НК въобще? Иска се 1,2, за шофиране в пияно. Иначе е само административно-наказателна. А за наркотици и за две дръпки, ще ти изкара употреба и хоп – наказателна отговорност Ето го текстът: Който управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.

indica
indica
24 януари 2020 15:49
Гост

Повлияване му е майката как по света установяват дали си бил адекватен, а само в България не може. Да, разбирам аргумента за корумпираните катаджии, но другото е неприемливо

Лечков
Лечков
24 януари 2020 15:17
Гост

А с емфие мога ли да мина?

златен корен
златен корен
24 януари 2020 15:18
Гост

Не със Златен корен… по Коко Каменаров 😉

хаос
хаос
24 януари 2020 15:11
Гост

При тези дела всичко е в ръцете на експертите, ако няма надлежен доказан научен метод рискът от несправедливост е много голям, а ВКС казва, че явно няма, чета и мнението на доцента и виждам за какъв хаос става дума 🙁

чуйте специалиста
чуйте специалиста
24 януари 2020 14:56
Гост

Следя темата с интерес и прочетох статията на съдията от Благоевград, която сега се припомня. Бях впечатлен от един от коментиращите под нея, който се беше подписал като доц. Васил Атанасов и ако е шефът на токсикологията във ВМА, това обяснява компетентния анализ, който направи. Затова го публикувам отново, защото специалистите трябва да бъдат чути: 1) Не можем да установим повлияване на водача с ресурса, с който разполага държавата, а единствено ще се създадат предпоставки за корупция. Няма кой да установи това повлияване. Работещите с материята са наясно, че в почти нито един медицински протокол за изследване на алкохол, водачът… Покажи целия коментар »

Адвокат
Адвокат
25 януари 2020 23:53
Гост

Това младо доцентче (прилича на 20 годишен хлапак) ми се е явявало на дело за алкохол като експерт. Прояви твърд обвинителен уклон и стремеж да се угоди на прокуратурата и съда. Сега тука циври яко и от аргументите му се вижда, че грам не му пука за гражданите и установяването на обективната истина, а мисли единствено за собствения си рахат и спокойствие.

Анонимен
Анонимен
26 януари 2020 21:17
Гост

ВМА получава по 450 лева на експертиза (сума, която сами са си определили по силата на Наредба № 1/2017) Разбира се, че ще бъдат твърдо срещу всякаква промяна. Днес са си много добре

Адвокат
Адвокат
26 януари 2020 23:18
Гост

Именно, колега. В България всичко се пречупва през личния интерес. В този смисъл е и становището на пишман доцентчето.

legalize
legalize
24 януари 2020 14:47
Гост

Напълно подкрепям! Не може да не се отчита повлияването. Не може да се приравнява употребата на кокаин и марихуана например! Хората по света легализират, ние криминализираме

Ned
Ned
24 януари 2020 14:56
Гост

Поинтересувай се докъде са се докарали големите легализатори от Холандия, дето наскоро и името си смениха. Превърнали са се в наркодържава и сами си го казват и се плашат от себе си, и не знаят как да се справят.

Анонимен
Анонимен
24 януари 2020 16:11
Гост

Да, пълен хаос е. Може би отново трябва да се забрани употребата ба наркотични вещества.

Анонимен
Анонимен
26 януари 2020 21:13
Гост

Пълни глупости. Нидерландия е прекрасна, добре уредена държава, с употреба на наркотици далеч по-малко отколкото у нас.

Лукчо
Лукчо
24 януари 2020 14:47
Гост

Кратко блиц интервю на пътя, плюс физически тест за равновесие и ето ти надлежно средство.

Съдия
Съдия
24 януари 2020 14:46
Гост

Юристите в парламента са кът и това вече си личи ежедневно.

анонимен
анонимен
24 януари 2020 14:51
Гост

Отдавна си личи липсата на юристи в НС. За първи път се случва в правна комисия да влязат депутати, които не са с юридическо образование. Нищо не разбират, само вдигат ръка. И после се стига до ей такива малоумия

а дано
а дано
24 януари 2020 14:54
Гост

Няма юристи, но поне има ей такива становище. Сега следващата стъпка е тия в НС да се вслушат

смешка
смешка
24 януари 2020 14:55
Гост

Хахаха, голяма смешка каза. Не виждаш ли, че парламентът е обладан от гьонсурати, които са си повярвали много. Ако по някаква причина се съобразят със съдиите, ще е чудо невиждано

ХXX
ХXX
24 януари 2020 14:45
Гост

Къв риск, ще оправдавате! Просто ще се трупат още дела, ама депутатите това им е през дневния ред