Колко нарушения извършва този, който излъчва музикални произведения без съгласието на автора им – едно или няколко? На този въпрос ще отговорят в съвместно тълкувателно дело Наказателната колегия на Върховния касационен съд (ВКС) и Върховният административен съд (ВАС).

Те са сезирани, че има противоречива практика на съдилищата преди почти година от тогавашния министър на правосъдието проф. Янаки Стоилов, който пък е бил уведомен за проблема от министъра на културата (пълния текст на искането виж тук). Тълкувателното дело обаче е образувано едва преди дни и за докладчици по него са определени Красимира Медарова от ВКС и Станимир Христов от ВАС.

Въпросът по тълкувателното дело гласи: „Едно или няколко отделни административни нарушения извършва лице, което без необходимото по закон съгласие използва чрез публично изпълнение на запис повече от едно музикално произведение, съгласно разпоредбата на чл. 97, ал. 1, т. 5, пр. 1 от Закона за авторското право и сродните му права във връзка с чл. 18 от Закона за административните нарушения и наказания?“.

„Една част от съдебните състави приемат, че при използването на повече от едно музикално произведение се осъществяват съставите на съответния брой административни нарушения, докато друга част от тях приемат, че нарушението на закона се изразява в публичното изпълнение на запис без разрешение и за съставомерността на деянието е без значение броя на използваните произведения“, обяснява проблема в практиката проф. Стоилов

В основата на противоречията е тълкуването на връзката между чл. 18 ЗАНН, който установява правилото, че когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях и чл. 97, ал. 1, т. 5, пр. 1 ЗАПСП, в чиито текст се използва понятието „произведения“.

Разпоредбата от ЗАПСП гласи, че „лице, което в нарушение на закона използва чрез публично изпълнение на запис произведения, записани изпълнения, звукозаписи, записи на филми или други аудио-визуални произведения, радиопрограми или телевизионни програми се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание“.

„В хипотезата на чл. 97, ал. 1, т. 5 родовото понятие „произведения“ (чл. 3 ЗАПСП) включва само музикални, литературни и аудио-визуални произведения. Това е така, защото индиректно чрез разпоредбата на чл. 58, ал. 1 ЗАПСП се определя кои обекти на авторското право подлежат на публично изпълнение. Нормата на чл. 58, ал. 1 ЗАПСП гласи, че с договора за публично изпълнение, авторът на музикално, литературно или аудио- визуално произведение, което е разгласено, дава предварително и писмено съгласие за публично изпълнение на живо или чрез запис на своето произведение“, пише бившият правосъден министър, който днес е конституционен съдия.

Но обяснява, че основният обект на нарушения са музикалните произведения и затова питането му към върховните съдии е формулирано единствено за тях.

23
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Тревор Ачмонек
Тревор Ачмонек
12 август 2022 6:44
Гост

А по въпроса „песен“ според ЗАПСП едно произведение ли е или две (музика и текст) кога?

Лозанов
Лозанов
11 август 2022 21:29
Гост

Такива „юристи“ като „професор“ Янаки Стоилов са опасни за практиката! Стоилов, може и да си много добър лектор (не си ), но имаш нулев практически стаж в Правото! Може и да си бил 30 години депутат, но това не те прави юрист! И Радев те набута в КС, за да ти стане по-голяма пенсията един ден!

деловодител
деловодител
11 август 2022 15:57
Гост

Правописа в заглавието си оправете!
Коректори нямате ли, Лекс?

Gone
Gone
11 август 2022 14:45
Гост

Но защо само за песни? Има статии даже лекциите се приравняват на „произведение“, предполагам професора знае…

Тихомир
Тихомир
11 август 2022 13:24
Гост

Много интересен казус.

Проскубания бухал
Проскубания бухал
11 август 2022 12:26
Гост

Боже, защо, Господи. Моля ти се Света Дева Марийо от Гваделупе, опази хората от повсеместното невежество начело с Янаки „Гениалния“ Стоилов, настоящ конституционен съдия. Горкият не е чувал за обособени части на изречението. „лице, което в нарушение на закона използва чрез публично изпълнение на запис произведения, записани изпълнения, звукозаписи, записи на филми или други аудио-визуални произведения, радиопрограми или телевизионни програми, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание“. Защо препратки към чл.58 и т.н , като всичко е написано в ч.97, ал.1, т.5? За по-недосетливите сложете „-“… Покажи целия коментар »

Тодор Петров
Тодор Петров
11 август 2022 11:17
Гост

Да живее авторското право!

Фен
Фен
11 август 2022 11:17
Гост

Добро утро, Лекс 🙂

Лекс
Лекс
11 август 2022 20:33
Гост

Ти в 11 часа ли ставаш, че ми викаш „добро утро“?
П.С. Много тулипи се навъдиха.

Студент по право
Студент по право
11 август 2022 11:16
Гост

любопитно

Юли
Юли
11 август 2022 13:27
Гост

Решението ще бъде интересно.

Ангел Херовимов
Ангел Херовимов
11 август 2022 11:15
Гост

Законът за авторското право и сродните му права се чете от някои, както дявола Евангелието

avtor
avtor
11 август 2022 11:17
Гост

То да беше само този закон щяхме да сме китка….

Именова
Именова
11 август 2022 11:14
Гост

Браво на проф. Стоилов

Клементина Новакова
Клементина Новакова
11 август 2022 11:11
Гост

Дали е извършено само едно или няколко нарушения, според броя на излъчените музикални произведения е въпрос, идентичен на следния: дали е извършено едно престъпно деяние като откраднеш една или две огърлици

Вероника
Вероника
11 август 2022 11:13
Гост

е, ако откраднеш една огърлица наказанието би следвало да е близко до минималното, предвидено в закона, а при две да е малко по-голЕмко

avtor
avtor
11 август 2022 11:14
Гост

Е не е баш така, ама хайде…

Мики
Мики
11 август 2022 13:28
Гост

Или крадеш един или два пъти

Даниел Василев
Даниел Василев
11 август 2022 11:05
Гост

След почти година и половина… точно навреме

Тома Неверни
Тома Неверни
11 август 2022 11:06
Гост

Само да не се наложи да се чака още почти година и половина до произнасянето на ВАС и ВКС

Рики
Рики
11 август 2022 13:29
Гост

Е, те не са големи бързаци.

Симона Тодорова
Симона Тодорова
11 август 2022 11:04
Гост

Това е важен въпрос, на който следва да се отговори. И е особено важно в България да се разбере, че съществува авторско право и не може всеки прави, каквото си иска

Лозан
Лозан
11 август 2022 13:30
Гост

Така е.