Строителният инженер Огнян Симеонов осъди прокуратурата да му плати обезщетение от 4000 лева, защото е бил незаконно обвинен, че съзнателно е дал невярно заключение по експертиза, научи „Лекс“.

Симеонов бил вещо лице към Софийския градски съд (СГС) от 2004 г., а през 2014 г. прокуратурата го обвинила заради негово заключение по административно дело срещу заповед за събаряне на малка къща в София. Делото срещу него приключило за 4 години. През 2017 г. Софийският районен съд го оправдал, а година по-късно присъдата е влязла в сила, след като градският съд е прекратил окончателно делото.

Симеонов веднага е завел иск в СГС срещу прокуратурата за 40 000 лева по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Той твърди, че през тези 4 години е загубил доброто си име сред колегите и обществото, срамувал се е да се покаже и да контактува с близки, не можел да спи, бил подтиснат, не можел да изпълнява задълженията си, получавал пристъпи на паника, влошило се и здравето му. В иска си той каза, че заради наказателното дело бил отписан от списъка на вещите лица към СГС и не бил назначаван за изготвяне на експертизи. Симеонов дори изчислил, че годишно изготвя по 18 експертизи и за този период от 4 години пропуснал възнаграждения за 21 600 лева, които би получил за 72 експертизи.

За да му присъди обезщетение от само 4000 лева за моралните вреди от незаконното обвинение, съдът отбелязва, че на Симеонов е била наложена най-леката мярка за неотклонение – „подписка“, а за здравословните му проблеми не е доказано, че са свързани с обвинението.

Градският съд отхвърля изцяло иска на инженера за имуществени вреди от неполучени възнаграждения, след като приема за недоказано твърдението, че е отписан от списъка на вещите лица в СГС заради образуваното дело. Съдът посочва, че през тези години той не е бил назначаван за вещо лице в районния съд, но пък е изготвил експертизи по пет административни дела.

„От друга страна назначаването на вещо лице за изготвяне на експертизи е обусловено от множество фактори, включително професионални умения, точност, коректност при работата, както и обективно наличие на висящи дела с визираният от ищеца брой – по 18 годишно или 72 бр. за исковият период, по които следва да бъдат изготвяни експертизи от лице със специалността и възможностите на ищеца, и др. В тежест на ищеца е било да установи главно и пълно, че липсата на назначения е пряка и непосредствена последица само от воденото наказателно производство. Това не е установено“, мотивира се съдът, а решението му (пълния му текст виж тук) може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.

Казусът с паянтовата постройка в София

Експертизата, заради която Симеонов е обвинен и съден, е свързана със спор отпреди 11 години за ремонта на малка едноетажна паянтова постройка в София, в която живеела възрастна жена.

През 2006 г. при строеж на съседна сграда по невнимание била съборена част от къщичката, като строителите дори не забелязали, че вътре има жена и тя по чудо не пострадала. След това за своя сметка ремонтирали повредения имот. Междувременно жената го дарила на внучката си. През 2009 г. бил направен и вътрешен ремонт на постройката със смяна на дограмата, настилките и вратите и била пребоядисана.

Проблемът възникнал заради друга съседна жилищна сграда, която била изградена и долепена за малката къща. По време на дъжд част от кооперацията се обливала с вода, която идвала от покрива на долепената къща и живущите решили, че тя е незаконна. На място били изпратени екипи на РДНСК и приели, че става дума за незаконен строеж, който трябва да бъде премахнат. Собственичката на къщичката обжалвала заповедта в Административен съд София-град (АССГ), който назначил експертиза и за вещо лице бил определен именно Огнян Симеонов. Експертът направил личен оглед и дал заключение, че къщата е строена през 50-те години на миналия век и по нея са правени само ремонтни работи. Така АССГ отменил заповедта за събаряне, а решението му след това било потвърдено и от Върховния административен съд.

Недоволните жители на кооперацията обаче решили, че заключението на експерта е невярно и подали жалба в прокуратурата, където било образувано дело срещу вещото лице.

В хода на досъдебното производство била назначена нова експертиза, според която в къщата бил извършен основен ремонт и реконструкция с пристрояване на нови стени и колони, в резултат на което сградата станала масивна монолитна сграда от 45 кв. м.

След като делото срещу инженер Симеонов било внесено в съда е изготвена повторна тройна съдебностроителна експертиза, според която на къщата са правени само ремонти, които не представляват строеж и по нея няма стоманобетонови носещи елементи като колони, греди и плочи и представлява законна „паянтова постройка“. Заключението на експертите обаче било, че къщата и през 2017 г., когато са направили оглед, изглежда като през 1957 г., когато е била изготвена скицата.

Така Софийският районен съд стига до извода, че не се доказва инженер Симеонов съзнателно да е дал невярно заключение по делото в АССГ, „а тъкмо обратното, установява се, че заключението на същия е било правилно и съответстващо на материалите и начина на изграждане на постройката и в частност, че същата не представлява строеж“.

Още в края на делото прокуратурата също е отказала да поддържа обвинението, но въпреки това оправдателната присъда била протестирана и делото все пак стигнало до градския съд, който през 2018 г. го е прекратил.

24
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Lex specialis derogat generali
Lex specialis derogat generali
18 януари 2022 20:23
Гост

„Още в края на делото прокуратурата също е отказала да поддържа обвинението, но въпреки това оправдателната присъда била протестирана и делото все пак стигнало до градския съд, който през 2018 г. го е прекратил.“
…. някой ми обясни, ЗАЩО ГО ПРАВЯТ????

aman
aman
18 януари 2022 16:38
Гост

В Бургас има един такъв Тодор Ангелов, който редовно ползва транспорта на адвокати и криминалнопроявените им клиенти по дела в сателитните селища от областта, напр. М. Търново. Съответно съвсем случайно заключенията му са все в тяхна полза, а съда системно ги отхвърля. Какво и от кого следва да се предприеме в подобни случаи и докога подобни лица, да не ги наричам мошеници, ще въртят съдебната система на малкия си пръст и ще източват бюджета ѝ с незаслужени хонорари? Писало си 2х8 часа отработени за справка в интернет или просто умножение по единична стойност, хайде бе! И няма механизъм да му… Покажи целия коментар »

Щерев
Щерев
18 януари 2022 16:05
Гост

Поредната издънка на родната ни прикриватура.

Анонимен
Анонимен
18 януари 2022 12:52
Гост

Заглавието буди недоумение „Вещо лице, обвинен за вярно заключение..“

Ад хок състави за дела срещу съд и прокуратура
Ад хок състави за дела срещу съд и прокуратура
18 януари 2022 12:18
Гост

Това кирливо и подигравателно обезщетение говори само за едно- поради липса на обективност и двоен аршин на обезщетенията(„плебсът“ е обезщетяван 40 пъти с по-малки суми от обвинени незаконно магистрати-отдолу даден и пример) законодателят да въведе ад хок съдебни състави по дела срещу съдебната система-все едно дали срещу прокуратури или съд. Тези ад хок съдебни състави да гледат и делата на незаконно обвинени магистрати за обезщетение-защото само те получават стотици хиляди лв обезщетение( неотдавна обезщетение от 300 000 лв за незаконно обвинен съдия, а за сравнение по друг казус -незаконно обвинен ром, задържан незаконно две години-обезщетение-4000 лв-тоест съдът не само действа… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
18 януари 2022 12:11
Гост

Алоооооиу , когато имаше незаконно обвинен прокурор, без да е задържан-обезщетението беше 150 00 лв.

Що така двоен аршин при обезщетенията. Сериозно ли четири години незаконно да те размотават на къса каишка из ПРЕСТЪПНАТА* съдебна система се компенсира с 4000 лв? Че това е сума-половин заплата във Върховния съд, почти толкова са само парите за дрехи-незаконно раздавани и безотчетни за инсталираните.

* вж случая осемте джусджета, вж как става инсталирането в прокуратурата-и през 2015г, и през 2006г смонете си думите на посланик Кестерен за корупцията в съдебната система

Рори
Рори
18 януари 2022 16:06
Гост

Защото решенията са субективни. Факт!

Pencho
Pencho
18 януари 2022 12:05
Гост

Напоследък СГС не са цвета на правната мисъл. Формални мотиви на съда. В горната инстанция ще бъде увеличено обезщетението в пъти за неимуществените вреди, а има и шанс за имуществените вреди да получи някакво обезщетение, ако си свалят капаците.

Пенсиониран прокурор от ВКП
Пенсиониран прокурор от ВКП
18 януари 2022 11:16
Гост

Адвокатът на потърпевшия добре го е инструктирал. Симеонов и си е спал, и си е ял, и т. н. Просто „хънкането и мънкането“ е за украшение, съдът да му присъди по-голямо обезщетение. Добре са го инструктирали. Тези номера 41 години съм ги гледал.

адвокат от САК
адвокат от САК
18 януари 2022 10:32
Гост

Юристите не сме прости хора= много добре разбираме “стратегията“ на политиците и присъдружните им лица- “Дивит ет импера“- “Разделяй и владей“- да се настроят; 1. Адвокати срещу прокурори 2. Разследващи органи срещу прокурори 3. Адвокати срещу съдии 4. Обществото срещу прокуратурата 5. Обществото срещу съда 5 Обществото срещу адвокатите и като последица от всичко това очаквайте да има укрепване на българската държавност, защото държавността е съд плюс прокуратура плюс разследващи плюс адвокати. Рушете, рушете, рушете- докато не остане камък върху камък от българската държавност на Третата българска държава, докато не се изпълни целта ви да станем протекторат и не започнете… Покажи целия коментар »

адвокат от САК
адвокат от САК
18 януари 2022 10:18
Гост

Хубаво- след като целта на този сайт е масирано очерняне на прокуратурата и затова не се публикуват други новини извън посочения контекст , всеки, който го чете, нека знае, че всяко нещо има поне две страни- положителна и отрицателна. Нека видим отрицателната страна по отношение на ПРАВОТО на политическата декларация на новата власт относно главпрока- “…Декларацията на властта, изчетена от парламента, е с подчертано политически характер. Тя не може да породи желаните правни последици, а и самите автори са с ясното съзнание, че не могат да предизвикат тези ефекти. Нито един конституционно установен ред не предоставя абсолютна автономия, на която… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
18 януари 2022 9:57
Гост

Трябва промяна в закона и тъпунгерите с каскети вече да плащат обезщетенията от собствените си джобове!

Бобо
Бобо
18 януари 2022 16:08
Гост

Гешев да се бръкне веднъж поне.

стават такива работи
стават такива работи
18 януари 2022 9:33
Гост

Обвиненията за невярно заключение на в.л. като цяло са много гадна работа, защото… зависиш от друго в.л., а то дали е обективно и компетентно, как да знаеш. Стават такива работи, дори и да не е злонамерено

хайде стига
хайде стига
18 януари 2022 9:35
Гост

Затова не бързаш да привличаш, докато не си убеден държиш срещу НИ и си кюташ, вместо да разсипваш човека. И като „станат такива работи“ плащаш като поп, оп, обърках се – държавата плаща

Анонимен
Анонимен
18 януари 2022 9:30
Гост

Българинът е злобен и завистлив – не му отърва, че къщата не е незаконна – хайде хоп – сигналче до прок и тя услужливо повдига и поддържа.

странно
странно
18 януари 2022 9:29
Гост

Изключително тесногръдо е да се преценяват само здравословни проблеми, предизвикани от от незаконното обвинение. Последиците за кариерата са значителни. Човекът бил дал няколко заключения в адм.с. и толкоз, но ако не беше изваден от СГС заради обвинението… никой не знае какво щеше да е. Не казвам да се присъдят имуществените, не е адекватно, но доста бих завишил неимуществените

Анонимен
Анонимен
18 януари 2022 9:26
Гост

Само 4000 лв. Това е безобразие. Репутацията му е срината, животът и прехраната също. Ужас

Анонимен
Анонимен
18 януари 2022 9:23
Гост

С тези измислени дела, ПРБ съсипва хора и харчи излишни средства.

OMG
OMG
18 януари 2022 9:21
Гост

Обвинението е пряко свързано с професионалната дейност на ищеца и в този смисъл засяга много по-сериозно личната му сфера. Обезщетението в такъв случай трябва да е в пъти по-високо. Да отива в САС.

Без изненади
Без изненади
18 януари 2022 12:44
Гост

Само беше примерно магистрат, щеше да има още една нула в края на сумата.

Анонимен
Анонимен
18 януари 2022 12:49
Гост

Ако беше*

Анонимен
Анонимен
18 януари 2022 9:17
Гост

Някой съкооператор май е бил с връзки в прокуратурата. Или пък е бил прокурор?

Филип
Филип
18 януари 2022 16:09
Гост

Нищо чудно.