Бивш адвокат ще бъде съден, след като опитал да защитава обвиняем, без да има правоспособност.

Софийската районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу 48-годишния С. Р. за това, че е упражнил адвокатска професия, без да има правоспособност, съобщиха от държавното обвинение. Ако вината му се докаже, той може да получи до 1 година затвор или глоба от 100 до 300 лева.

Той се представил за адвокат през април миналата година, когато друг мъж бил задържан в столичната полиция. Преди да започнат следствените действия, С.Р. се легитимирал като представил адвокатска карта и изрично посочил, че е издадена от Адвокатска колегия-Кипър.

След това написал пълномощно, в което посочил, че бил упълномощен от задържания да го представлява по конкретното досъдебно производство. Двамата се подписали на пълномощното и то било приложено по делото.

На задържания било предявено постановление за привличане като обвиняем, като в него изрично било записано, че на тези действията присъства „адвокат С.Р.“, който се подписал и в протокола от разпита на обвиняемия.

Близо месец по-късно обвиненият бил призован за извършване на нови процесуални действия в полицията, където се явил с „адвоката“. Тогава вече водещият разследването полицай уведомил и двамата, че след справка във Висшия адвокатски съвет е установено, че С.Р. е с отнети адвокатски права и не може да вземе участие в конкретните процесуални действия. С.Р. представил българска адвокатска карта и карта на Адвокатска колегия-Кипър, като заявил, че кипърската е валидна.

Според справката от Висшия адвокатски съвет той бил отписан от Софийската адвокатска колегия и не е бил вписан в друга колегия в страната. Нямало е данни да е вписан и в Единния регистър на чуждестранните адвокати, а след направено запитване до Адвокатски съвет на Кипър е установено, че не е подновил разрешителното си за 2020 г.

В хода на разследването било установено още, че С.Р. е и осъждан. Той е на свобода срещу гаранция от 2000 лева.

21
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
още веднъж
още веднъж
27 януари 2021 6:27
Гост

http://www.rs-plovdiv.com/Дела/НОХД/2016/8104/Мотиви/27-02-2017

По-долу някой цитира това решение, но понеже то се изгуби сред другите мнения го пускам отново. В решението е посочена съдебна практика ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 31 ОТ 16.10.1969 Г. ПО Н. Д. № 29/1969 Г., ОСНК НА ВС, която съдебна практика обяснява защо няма престъпление. Пускам отново това решение, в случай ,че случайно подсъдимия го прочете за да го ползва в своя защита, ако прецени.

Анонимен
Анонимен
27 януари 2021 6:28
Гост

ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 31 ОТ 16.10.1969 Г. ПО Н. Д. № 29/1969 Г., ОСНК НА ВС ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 31 ОТ 16.10.1969 Г. ПО Н. Д. № 29/1969 Г., ОСНК НА ВС Публикувано: Сборник постановления и тълкувателни решения на ВС на РБ по наказателни дела 1953-1990, стр. 360, пор. № 120 О.П.ПНОСТ ПРИ УПРАЖНЯВАНЕ НА ПРОФЕСИЯ ИЛИ ЗАНАЯТ. (*) НК Чл. 324, ал. 1 Главният прокурор е направил предложение за издаване на тълкувателно решение от ОСНК на Върховния съд във връзка с приложението на чл. 324 НК. Представителят на Главна прокуратура поддържа становището, застъпено в предложението. Върховният съд, ОСНК, за… Покажи целия коментар »

Никодим Кръстев
Никодим Кръстев
26 януари 2021 21:05
Регистриран

Аз пък си мисля, че в случая по отношение на „мнимия адвокат” приложимост намира глава 13-та от ЗА! Несериозно е да му бъде търсена нак. отговорност на осн. чл. 324 от НК. Тук разковничето е в това, че той е бил адвокат, следвайки текста от статията: „той бил отписан от Софийската адвокатска колегия и не е бил вписан в друга колегия”. Тоест, той е правоспособен, но е осъществявал дейността си без разрешение!
Евентуална наказателна отговорност може да се търси, ако се е легитимирал с карта на Кипърската адвокатура, която карта е неистински документ, но не и за липса на правоспособност!

без страх
без страх
26 януари 2021 22:35
Гост

Има разлика между юридическа и адвокатска правоспособност.
„Мнимият адвокат“ е извършвал дейност при отнета адвокатска правоспособност – абсолютна процесуална пречка – чл.5 ЗА.
Отписването от адвокатската колегия означава най-общо, че са му отнети адвокатските права за определен период от време.
Отписването от единния регистър на адвокатурата има конститутивно действие занапред.

Никодим Кръстев
Никодим Кръстев
26 януари 2021 23:30
Регистриран

А!?! Е извинете ме Г-н/Г-жо/ без страх, но Вие сериозно ли мислите това, което сте написали?!? Къде, от коя част в цитирания чл. 5 от ЗА се говори за „адвокатска правоспособност”?!? Такова понятие няма! В чл. 4, ал. 1, т. 2 от същия закон изрично е упоменато каква правоспособност е изискуема за да може едно лице да упражнява адвокатска професия (дейност), но не, и че същият има „адвокатска правоспособност”. От внимателния прочит на чл. 5, ал. 2, т. 5 се говори за правоспособност на СИ и нотариус, но не и на адвокат! Адвокатът е юрист, който е придобил юридическа правоспособност… Покажи целия коментар »

Никодим Кръстев
Никодим Кръстев
26 януари 2021 23:54
Регистриран

Едно уточнение: Тъй като няма опция за корекция (редактиране на мнение), уточнението добавям като отговор на предходното ми мнение: Категоричността, с която посочих, че понятие като „адвокатска правоспособност” няма е некоректно от моя страна, и моля за извинение! Да, има такова понятие, но то е в релация с правоспособността на чуждестранни адвокати. Докато за българските адвокати такава няма. Дори чл. 1-ви от ЗА ни казва: „Този закон урежда придобиването и загубването на адвокатски права…” като под права не следва да се разбира – правоспособност.Аналогично е и с водачите на МПС, чието СУМПС е с изтекъл срок, но водачът е правоспособен.… Покажи целия коментар »

без страх
без страх
27 януари 2021 14:17
Гост

Ще зачета мнението ви, но не го приемам за правилно.
Това, че липсва дефениция на понятието „адвокатска правоспособност“ не означава, че не е дадено тълкуване на съдържанието му в редица съдебни актове, а именно извлечено от нормите на ЗА и ГПК, а най-вече от Конституцията на РБ.
Нямам намерение да влизам в обяснителен режим.
За огромно мое съжаление, като този „мним адвокат“ има доста действащи „адвокати“ в редиците на Адвокатурата…
И няма да се изненадам, ако след време обществеността не бъде информирана за подобни случаи.
Само се надявам да не бъдат много, дълбоко вплетени като плевели, в къщичката на Адвокатурата.

Никодим Кръстев
Никодим Кръстев
27 януари 2021 20:56
Регистриран

Здравейте отново, Уважаеми/а/ без страх, Ще цитирам написаното от Вас: „Ще зачета мнението ви, но не го приемам за правилно” Преди всичко Ви благодаря за това, че зачитате чуждо мнение, с което не изразявате съгласие! Това говори за Вас много! Приемете моите почитания! То, у нас, е пълно с неправилни съдебни актове, включ. и на върховните съд. институции, но трябва да ги приемаме… Тук няма място за спорове, защото е налице празнота (поредната от многото) в закона. Като се замисля, този адвокат не може и да бъде санкциониран…? По силата на кой НА би се случило?!? Явно са нарушени разпоредбите… Покажи целия коментар »

Ananieva
Ananieva
26 януари 2021 17:59
Гост

Да сме тарикати ни е в кръвта и това не ме изненадва

Драганов
Драганов
27 януари 2021 5:51
Гост

Няма нито тарикатщина, нито престъпление.

Попова
Попова
26 януари 2021 17:59
Гост

Не го е срам!

Temelko
Temelko
26 януари 2021 17:59
Гост

Да не практикува повече

Наблюдател
Наблюдател
26 януари 2021 18:25
Гост

Temelko, много точно!

Ananieva
Ananieva
26 януари 2021 17:58
Гост

има и таквиа хора

Радев
Радев
26 януари 2021 17:58
Гост

Мошенник!

Bobi M
Bobi M
26 януари 2021 17:57
Гост

Ми да го арестуват бе

Серафим
Серафим
26 януари 2021 17:57
Гост

Излагация

Анонимен
Анонимен
26 януари 2021 17:54
Гост

Кипърската адвокатска колегия знае ли какъв ценен кадър има 🙂

Сен Жак
Сен Жак
26 януари 2021 17:46
Гост

Мисля, че такива трябва да нямат право да упражняват професия до живот

Englishman
Englishman
26 януари 2021 17:45
Гост

Да се покае!

Меринчев
Меринчев
26 януари 2021 17:44
Гост

Шмекери всякакви