Бившият външен министър Даниел Митов и заместникът му в кабинета „Борисов 2“ Христо Ангеличин са окончателно оправдани по делото за самолетните билети за министерството. Това е решил Върховният касационен съд (ВКС), като е оставил в сила оправдателната присъда на апелативния спецсъд, показа проверка на „Лекс“. Впечатление в решението на ВКС прави и това, че дори прокурорът от ВКП не е поддържал протеста на колегите си.

Обвиненията към Митов и Ангеличин бяха за това, че преди 4 години Министерството на външните работи (МВнР) не обявило обществена поръчка, а сключило споразумение с Министерството на земеделието и храните (МЗХ), за да ползва услугите на туроператорската фирма „Юнайтед Травъл Ейджънси“, с която редовен договор имало само МЗХ. Става дума за фирма, която осигурявала самолетни билети, ваучери за хотелски настанявания и застраховки при служебни пътувания.

Обвиненията бяха заради това, че външното министерство изплатило на фирмата на фирмата близо 500 000 лева, без да получи дължимите отстъпки от цената на билетите. След това фирмата върна парите, но тезата на прокуратурата беше, че престъпление има, защото случаят е като кражба на портмоне, след която извършителят е заловен и е върнал парите.

Митов първоначално беше обвинен в престъпление по служба, но след това обвинението му беше изменено в злоупотреба с доверие, а заместникът му Ангеличин беше привлечен като обвиняем за безстопанственост. Делото приключи за две години, в които бившият външен министър беше оправдан и на трите инстанции, но първоначално съдия Пламен Панайотов от спецсъда осъди Ангеличин на 4 години затвор, защото имал задължение да контролира сключването на договора за пътуванията в министерството, както и споразумението със МЗХ.

На втора инстанция миналата година апелативният спецсъд оправда и двамата, но делото стигна до ВКС след протест на прокуратурата. Обвинителят от Върховната касационна прокуратура обаче не е поддържал протеста, като е заявил, че става въпрос за неизпълнени задължения по сключен договор между земеделското министерство и фирмата, осигуряваща самолетните билети, към който само се е присъединило МВнР. Според прокурора от ВКП, отговорност за неизпълнението на споразумението принципно би могла да се търси по съдебен ред, но в случая фирмата доброволно е върнала парите, които дължала за отстъпки в цената на билетите.

Върховните съдии Николай Дърмонски (председател на състава), Мина Топузова и Христина Михова (докладчик) пишат, че Митов правилно е оправдан от втората инстанция, защото деянието му е несъставомерно.

В решението си те обясняват, че в случая бившият външен министър изобщо не може да носи отговорност за злоупотреба с доверие по чл. 217 от НК, както беше изменено обвинението му пред първата инстанция, а само по първоначалното обвинение за престъпление по служба.

Върховните съдии пишат, че при злоупотребата с доверие е изключено ощетяване на министерството чрез бездействие, а Митов е обвинен, че не обявил навреме обществена поръчка, за да сключи министерството свой договор, а ползвал този на МЗХ. Освен това, при злоупотребата с доверие трябва да има и пряк умисъл, обяснява ВКС.

„Иначе казано, когато се търси отговорност на министър за извършени в това му качество нарушения или неизпълнение на служебни задължения, превишаване на власт или права, от което са настъпили щети или други вредни последици, отговорността му не може да бъде ангажирана по разпоредбата на чл. 217 от НК, която се явява норма, защитаваща доверителни имуществени отношения между субекти, намиращи се извън държавния апарат на власт и управление. Поради това, подсъдимият Митов би могъл да бъде субект на първоначално повдигнатото с обвинителния акт обвинен, изменено от прокурора в хода на първоинстанционното съдебно следствие“, се казва в решението на ВКС.

Отделно от това върховните съдии напомнят, че няма как Митов да е обвинен, че е закъснял с обявяването на поръчката с 6 месеца, защото никъде в закона не пише, че има срокове, в които това да се случва.

Съдът подчертава още, че прокуратурата е игнорирала важното обстоятелство, че фирмата, с която МВнР е имала договор за билети – „Аркус Травел Интернешънъл“, не го изпълнявала съвестно и затова се стигнало до търсене на друг вариант.

„В този смисъл резонни са възраженията на защитата, подробно изложени пред въззивната инстанция, за несъстоятелността на тезата, че кредитор по договора за услуга /по който МВнР не е и страна/ следва да отговаря за неизпълнение на задължения на длъжника, произтичащи от договора“, посочва ВКС.

Христо Ангеличин пък беше обвинен в безстопанственост, защото не изпълнил задължението си да контролира работата на шефовете на Дирекция „Бюджет и финанси“ и Дирекция „Управление на собствеността и материално – техническо осигуряване“. Тази му отговорност била възложена със заповеди на министъра, но апелативният спецсъд го оправда, тъй като заповедите не са нормативни актове и не пораждат задължения за контрол. ВКС обаче казва, че такава отговорност може да бъде възложена и със заповед, но проблемът пред доказването на престъплението е, че никъде в тези заповеди не се говори за подобна отговорност на Ангеличин.

„Не само от съдържанието на посочените заповеди, но и от нито един друг нормативен или ненормативен акт, относим към служебните отговорности на подсъдимия Ангеличин, не могат да се направят изводи за наличието на контролни функции върху работата на двамата ръководители на дирекции, във връзка с управлението, разпореждането и отчитането на повереното им имущество, което е задължително, за да се приеме, че е осъществен състава на чл. 219, ал.2 от НК“, пишат в заключение върховните съдии.

Това е второто дело срещу Христо Ангеличин, който беше обвинен в безстопанственост и заради купуването на телефонни централи от фирма „Балкантел“, без да е проведена обществена поръчка. Преди една година апелативният спецсъд го оправда напълно, след като преди това на първа инстанция беше осъден условно на 2 години затвор.

16
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
ала бала
ала бала
18 април 2020 14:18
Гост

задвижил е соросоидните контакти – обвинението е калпаво направено, за да не го осъдят, не че няма защо

Астор
Астор
17 април 2020 12:23
Гост

Егати фокуса! Отговорността била възложена със заповеди на министъра, които после изчезват някъде.

хриси
хриси
17 април 2020 12:24
Гост

Адвокатката е много добра. Факт!

advokat
advokat
19 април 2020 5:45
Гост

Адвокатката е от известна кантора в София, била е косвено по дела – лоша дума нямам, просто – нямам високо мнение за нея, бели косми също нямам, но докато работехме по една писта, един вид – доста е болезнено, жива – плюс – тире – здрава.

Шони
Шони
17 април 2020 12:19
Гост

То само се е присъединило МВнР към договора. А защо не си сключиха отделен ? Тази работа понамирисва.

Стоян
Стоян
17 април 2020 12:20
Гост

Не може да им се отрече, че са си оплели добре кошницата.

Анонимен
Анонимен
17 април 2020 12:19
Гост

Много дела на спецпрокуратурата ще изгърмят, не се съмнявам

Анонимен
Анонимен
17 април 2020 12:14
Гост

Класическа измамна схема: прехвърляш парите на туроператорската фирма, а те заделят нещо за теб. Правят го с обществените поръчки редовно.

Любо
Любо
17 април 2020 12:16
Гост

Само че този път са се усетили на време и са поискали да им върнат отстъпката. Значи престъпление наистина няма.

999
999
17 април 2020 12:10
Гост

Евалла на прокурора от ВКП, че не поддържа протести на ангро, защото наистина е абсурдно обвинението.

Стоян
Стоян
17 април 2020 12:09
Гост

Някой да е очаквал друг развой на събитията?

Fredy
Fredy
17 април 2020 12:09
Гост

Едно време на Разпети петък ги разпваха, а сега ги възкрасяват 😀

Анонимен
Анонимен
17 април 2020 12:05
Гост

Значи все пак и спецправосъдието не раздава произволни осъдителни присъди.

123
123
17 април 2020 12:02
Гост

От самото начало беше ясно и как ще свърши. Хубаво е, че все пак не се проточи повече години.

Вуйчо Ваньо
Вуйчо Ваньо
17 април 2020 11:57
Гост

Значии, като кражба на портмоне, след която извършителят е заловен и ти е върнал парите, но портмонето не било твоето.

Мики
Мики
17 април 2020 12:28
Гост

Обаче обикновено връщат само празно портмоне. И даже очакват да получат някой друг лев заради картите и документите в него.