Арбитражният съд при Българската търговско-промишлена палата е постановил, че фирмата собственик на „Параходство Български морски флот“ АД – „Кей Джи Маритайм Шипинг“ АД, дължи на държавата малко над 25,3 млн. лева неустойка по договора за приватизация, научи „Лекс“.

Агенцията за публичните предприятия и контрол (бившата Агенция за приватизация) претендираше от купувача на БМФ над 52,2 млн. лева.

По информация на „Лекс“, решението от близо 60 страници, е постановено единодушно от арбитражния състав.

Делото пред Арбитражния съд започна през октомври 2019 г., след като агенцията предявява неустойката и „Кей Джи Маритайм Шипинг“ АД завежда отрицателен установителен иск. Купувачът твърди, че не дължи исканите от агенцията 52,2 млн. лева, включително е навел доводи, че уговорената в договора за приватизация неустойка е нищожна, а и при всички случаи е изпълнил далеч повече от това, което агенцията е зачела.

Както е известно, „Кей Джи Маритайм Шипинг“ АД придоби 70% от „Параходство Български морски флот“ АД през 2008 г. С договора за приватизация купувачът поема за срок от 10 години 13 групи задължения, сред които: за запазване на основната дейност и статут на дружеството (запазване предмета на дейност; недопускане на ликвидация и обявяване на дружеството в несъстоятелност; забрана за преобразуване; ограничения за промяна на акционерното участие и за намаляване на държавното участие в капитала на дружеството); задължения за инвестиции в придобиването на кораби; задължения, свързани с трудовоправни и социални въпроси (поддържане на предложената от купувача средносписъчна численост на плавателния състав и повишаване нивото му на заплащане); задължения, свързани с притежаваните от дружеството кораби (поддържане на средногодишно общ тонаж на корабите не по-малък от 1 300 000 DWT, осигуряване не по-малко от 60%  от общия тонаж на корабите да плават под знамето на Република България или под знамето на друга държава – членка на ЕО или на ЕИП; средната възраст на корабите, които плават под знамето на Република България или под знамето на друга държава – членка на ЕО или на ЕИП, да бъде намалена под 20 години) и т.н.

През 2008 г. започна една от най-големите икономически кризи за последните 50 години, която засегна сериозно международния фрахтов пазар. Кораби на възраст над 15 години бяха отхвърлени от пазара – отказвани да бъдат наемани и застраховани. Същевременно, повече от 50% от корабите на дружеството, при приватизацията, са на възраст над 25 години, а близо 75% от тях, са на възраст над 15 години. През този период купувачът – „Кей Джи Маритайм Шипинг“ АД, успява да подмени голяма част от корабите на „Параходство Български морски флот“, като купува съвременни и високотехнологични кораби, за да осигури конкурентността си на пазара. С това, преизпълнява инвестиционната си програма и освен това средната възраст на корабите се намалява на 10 години.

Спорът между купувача и агенцията, обаче е за поддържане на средногодишен общ тонаж на корабите на дружеството не по-малък от 1 300 000 DWT, за срок от 10 години.

По делото, освен две подробни комплексни експертизи, с които арбитражният състав се е съобразил, са разпитани свидетели на страните и са приети десетки писмени доказателства, които потвърждават, че отчетения от „Кей Джи Маритайм Шипинг“ АД и реално поддържан в „Параходство Български морски флот“ АД среден тонаж на корабите, е бил с над 200 хил. тона по-голям от този, който е приела Агенцията за публичните предприятия и контрол.

По данни на дружеството, към настоящия момент, то притежава флот от близо 1 500 000 DWT, при средна възраст на корабите от 7 години.

По информация на „Лекс“ решението на арбитража е постановено през декември 2021 г. То е окончателно, задължително за страните и подлежи на принудително изпълнение, но всяка от двете страни по спора има процесуалната възможност да поиска отмяната му в следващите три месеца. Евентуална отмяна на решението означава, че ще отпадне и задължението на „Кей Джи Маритайм Шипинг“ АД да заплати неустойка от над 25,3 млн. лв. и би отворила възможността да се преразгледа и въпросът за нищожността на клаузата за неустойка по договора, което би могло сериозно да засегне интересите на държавата. Ако бъде уважено възражението за нищожност на неустойката, на практика ще означава, че държавата вече няма да има вземане срещу купувача по договора.

 

 

29
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Тодор
Тодор
10 януари 2022 15:25
Гост

Кои са били арбитрите по делото?

Анонимен
Анонимен
10 януари 2022 14:10
Гост

При тази обстановка и изпълнени всички други задължения, дори този присъден размер неустойка е прекомерен.

Хари
Хари
10 януари 2022 13:16
Гост

Разгеле! Излязоха с решение.

Серафим
Серафим
10 януари 2022 9:02
Гост

Определено мисля, че е хубаво, че под някаква форма се развиха нещата в положителна насока.

Simeon
Simeon
10 януари 2022 13:07
Гост

А и сравнително бързо решиха този сложен казус.

Asparuhov
Asparuhov
10 януари 2022 9:02
Гост

Трябваше нова власт да дойде, че да се разреши казуса. Иначе по време на Влади Горанов…яйде да не започваме, че не знаем къде ще свършим.

Жоро
Жоро
10 януари 2022 12:52
Гост

Така е. Надеждата ми е в това правителство.

Бракониер
Бракониер
10 януари 2022 9:01
Гост

Хубаво, че се разрешава казуса. Че ми се наду главата.

от опит
от опит
10 януари 2022 8:55
Гост

Знаете ли кое му обичам на АБТПП, че там делата ги решават колеги врели и кипели в практика и познаващи не само правото, но и бизнеса. Няма да ти се хлъзнат по някакви абстракции, а решават практично спор, т.е. вършат работа на страните и за оборота. Не съм чел това решение, но резултатът ми изглежда мъдър, някой долу написа соломоновски.

2323
2323
10 януари 2022 8:23
Гост

Домусчиев ще плати половината значи и всичко приключва.

Анонимен
Анонимен
10 януари 2022 8:43
Гост

Дреме му, нали стана милиардер

Стефка Хр.
Стефка Хр.
10 януари 2022 9:03
Гост

Ма стани и ти бе. То понеже не го харесват, не е ясно точно защо, затова и такъв хейт към Лудогорец има…

Анонимен
Анонимен
10 януари 2022 19:20
Гост

Кой в България харесва милиардери. Но рецултатите от бизнеса, несвързан с държавата показват, че двамата братя си работят здраво. Построиха фармацевтични заводи за ветеринарната медицина в САЩ, Италия и Индия.
Нелепа е клаузата, която въпреки преизпълнението на инвестициите, т.е. въпреки покупката на по-скъпи и модерни кораби, предвижда неустойка за липса на тонаж. Решението ми се вижда доста балансирано – 50:50. На практика съдът се е съобразил с експертизите.

ушко ушеФ
ушко ушеФ
11 януари 2022 12:29
Гост

„не е ясно точно защо“?! Ти явно си просто една глупава ходеща вагина

да вземат парите и да бегат
да вземат парите и да бегат
10 януари 2022 8:22
Гост

Ми хайде да плаща бемефето и да се приключва. Като чета за какво иде реч, агенцията да взема парите и да бега, че може да стане по-лошо.

Анонимен
Анонимен
10 януари 2022 8:45
Гост

Ще ги вземе, но да, крайно време беше да приключи тази сага

Бракониер
Бракониер
10 януари 2022 9:03
Гост

НЕ отиват ли в държавата? Как така да „бега“ ?

Анонимен
Анонимен
10 януари 2022 8:18
Гост

Този спор е все едно дали ако в договора си обещал при гангрена да си отрежеш крака, а ти се излекуваш, трябва да плащаш неустойка. Да гледат там изпълнил ли е инвестициите, спазил ли е ангажиментите за персонала, че да не остават хора без работа и туй то

обективно погледнато
обективно погледнато
10 януари 2022 8:29
Гост

В Рим са казвали pacta sunt servanda, у наше село – кьорав карти не играе, но и нашта държавичка вместо да насърчава инвеститорите и да им помага, гледа да им изпие кръвчицата до последно. Ако се абстрахира човек дали му са симпатични враждуващите Домусчиев и Прокопиев, само се сетете други приватизатори какво направиха с купеното – Баневи и сие, например, и че фирми като БМФ, Дамяница и Каолин още правят бизнес и това стига. Обективно погледнато това беше целта на приватизацията – работещи предприятия, данъци за държавата и работа за хората, щом това го има – всичко е ОК

282828
282828
10 януари 2022 8:30
Гост

Разликата е, че Каолин го продадоха 😉 Не че нещо лошо, само за пълнота

5555
5555
10 януари 2022 8:31
Гост

E, малко манипулативно изказване. Така имаше една приказка, че не щем некрадливи управляващи, а крадци с мярка, които да остават и за другите.

Анонимен
Анонимен
10 януари 2022 8:45
Гост

Тъй де, тогава и вълкът ще е сит, и агнето цяло 😊

Харизанов
Харизанов
10 януари 2022 9:04
Гост

Хайдее да видим с летище София какво ще се прави, че и там май същите собственици играят.

Анонимен
Анонимен
10 януари 2022 19:27
Гост

Не са Домусчиеви собственици. Феирмите са с установени собственици. А и Домусчиеви не крият собствеността си.

Лозан
Лозан
10 януари 2022 13:14
Гост

Лошото е, че нямат никаква мярка.

Анонимен
Анонимен
10 януари 2022 19:24
Гост

Между другото Домосчиеви и Прокопиев много си приличат по това, че всички са успешни бизнесмени. Повече такива хора + по-малко завист = повече просперитет за българия и по-големи доходи за всички.

Анонимен
Анонимен
10 януари 2022 8:17
Гост

Ясно, арбитраж по соломоновски.

Todorina
Todorina
10 януари 2022 9:05
Гост

Чиста работа. А и „продължаваме промяната“ вече са тук.

Рори
Рори
10 януари 2022 12:56
Гост

Което е добре.