Софийският апелативен съд (САС) отмени наложена пробация на пробационния служител Пламен Николов, който преди 7 години беше задържан и обвинен за поискан и получен подкуп.

От решението (виж тук) на апелативните съдии Пламен Дацов (председател на състава), Димитър Фикиин и Светла Букова (докладчик) става ясно, че първоинстанционният градски съд е осъдил Николов, без да изложи ясни и подробни мотиви и без да отговори на поставените въпроси за евентуална провокация към подкуп.

Пламен Николов беше задържан на 5 юли 2015 г. Тогава от прокуратурата съобщиха, че като инспектор в пробационната служба в София провеждал задължителните периодични срещи с осъдените на „Пробация“ и в правомощията му било да внася предложения за намаляване на честотата им, когато осъдените демонстрират добро поведение. Един от тях бил осъден на 7 месеца пробация и пробационен инспектор му бил Пламен Николов. Според обвинението на 26 юни 2015 г. служителят поискал 200 евро от осъдения, за да внесе предложение за по-редки срещи помежду им. На 2 юли 2015 г. в сградата на Пробационната служба в София на ул.“Майор Векилски“№ 2 Николов приел подкуп от 300 лева, след като вече изпълнил обещанието си. Парите били предварително белязани и служителят бил задържан при получаването им.

Делото в СГС е било секретно, продължило е 6 години и е приключило през февруари тази година, когато първата инстанция признава Николов за виновен и го осъжда именно на пробация със задължителна регистрация по настоящ адрес и срещи с пробационен служител веднъж седмично за срок от 8 месеца.

Защитата обжалва присъдата, като изтъква пред втората инстанция, че градският съд изобщо не е отговорил на възраженията за провокация към подкуп. Те са били аргументирани и с част от показанията на осъдения на пробация, от който обвинението твърди, че са поискани и получени парите. Според защитата те са противоречиви в различните фази на делото, защото веднъж е защитавал обвинителната теза, но също така е заявил, че Николов не е искал нищо от него и не му е обещавал нищо, а в полицията му казали, че го е подкупвал и му е давал подаръци, като му дали и чантичката с подготвените пари. Друг свидетел пък е заявил, че осъденият му споделил как „трябвало да нагласи някакъв полицай, защото полицията го кара“.

Защитата изтъква и това, че градският съд е приел, че Николов е поискал и получил подкуп, но в акта си е записал, че квалификацията е по чл. 304а от НК, който се отнася до даване на подкуп, а не за получаване (чл. 301 от НК). Отделно на места е било сбъркано и името на подсъдимия Николов.

Тези пропуски са съществени и според прокуратурата, която изтъква, че сбърканата квалификация е сравнима с липса на мотиви и налага връщане на делото на първата инстанция.

Адвокатите на Николов посочват още, че СГС е игнорирал възраженията за запазване на местопроизшествието, за липсата на иззети видеозаписи от сградата и за възможността за физическо съприкосновение с подсъдимия от неустановени по делото лица, които са подписали част от протоколите, при което може да са привнесли уличаващите го пари с фосфоресциращо вещество.

В решението си апелативните съдии обобщават, че липсват мотиви към присъдата и връщат делото на друг състав на градския съд. Те обаче отбелязват, че сгрешената квалификация и сбърканото име на подсъдимия в отделни части от присъдата, може да са технически пропуск и сами по себе си не опорочават съдебния акт.

Същественото според САС е, че в присъдата на градския съд липсват фактически направени изводи и коректно обсъждане на доказателствата по делото.

Първоинстанционният съд не е отговорил и на поставените спорни въпроси между страните – по чия инициатива са предадени парите (от подсъдимия или от осъдения, по настояване на полицаите), къде са били парите (в Николов или на служебна маса), как е попаднало по ръцете му веществото за белязване на банкнотите (при докосването им или при поставяне на белезници).

„Тези неколкократно поставяни от подсъдимия и защитниците му въпроси не са получили изричен отговор от съда, който след сбит преразказ на съдебните протоколи, съдържащи посочените свидетелски показания, бланкетно е приел и че доказателствените източници са непротиворечиви, кореспондиращи и взаимно допълващи се“, пише САС. Според съда първата инстанция напълно е игнорирала всички доводи за това, че Николов и осъденият не са имали никакви контакти извън служебните, свързани с пробационните срещи. Апелативните съдии пишат, че градският съд е дължал внимателна преценка на показанията на осъдения, който е предал парите, за това, че е бил принуден от полицаите. Според САС първата инстанция е стигнала до извод, че Николов е приел подкупа, въпреки че не е изложила никаква фактология.

„По-същественото е, че при неяснота по конкретните обстоятелства, счетени за налични в процесния случай, както и по доказателствената им основа, неизбежно е било и игнорирането и на всички съществени доводи не само за наличието на провокация спрямо лицето, но и въобще за правната страна на деянието“, подчертава САС. В решението си съдиите обясняват още, че извод дали провокацията към подкуп е само защитна позиция, може да се направи единствено след мотивирано заключение за това бил ли е насочван подсъдимият да поиска и получи подкуп.

„Едва след това би могло да се извършва и преценка дали в процесния случай се разкрива основният, очертан в съдебната практика белег за провокация към извършване на престъплението, а именно отрицателен отговор на въпроса би ли било извършено деянието без намесата на полицейските служители“, обяснява в заключение апелативният съд.

24
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Чочо
Чочо
17 август 2022 15:27
Гост

Да използваш предварително белязани пари и да го оневинят само заради мотивите е пълен абсурд.

Жаки
Жаки
17 август 2022 15:19
Гост

Липсата на ясни и подробни мотиви води до тук.

Фики
Фики
17 август 2022 15:20
Гост

За кой ли път!

Журналист
Журналист
17 август 2022 11:43
Гост

За да посвети Лекс цяла статия на този на пръв поглед незначими правораздавателен казус, значи съдията докладчик от първата инстанция не принадлежи към либералното съсловие и е враг на умнокрасивите жълтопаветни гайсчета демек е от правораздавателната чобания на СГС

Трол си
Трол си
17 август 2022 12:10
Гост

Ти журналист в някоя от кафявите медии на Шиши ли си или обикновен трол?

Пееф Ски
Пееф Ски
17 август 2022 15:35
Гост

Като му гледам стила, явно второто.

Гарелов
Гарелов
17 август 2022 15:34
Гост

По принцип истинските журналисти спазват определена етика, колега! За разлока от вас.

Анализ
Анализ
17 август 2022 11:08
Гост

Да се включа: сумата е маловажна и не съставлява особено утежняващо вината обстоятелство. Не е доказана и провокацията. Не е доказано дали изобщо има подкуп и дали той е физически изпълним. Търсим отговор – дали телесното оправдава психичното – т. е, дали фактически, ако е имало подкуп, то той е бил с нагласата да отърве наказания. Много въпроси…без отговор.

Киро
Киро
17 август 2022 9:25
Гост

ОпраИхтИ ми деня

456€&85
456€&85
17 август 2022 9:23
Гост

😊😊😊 щеше да е смешно, ако не беше тъжно

Скептик
Скептик
17 август 2022 9:19
Гост

Абе, не ме разсмивайте, как се доказва провокация

Мими
Мими
17 август 2022 9:18
Гост

Навсякъде корупция, ей

Лазар
Лазар
17 август 2022 15:38
Гост

Особено по високите етажи на властта.

Анонимен
Анонимен
17 август 2022 8:59
Гост

Дано не ми изтрият коментара, но…. Ега ти о….то дело и кой е този съдия от СГС ми е любопитно

OMG
OMG
17 август 2022 8:56
Гост

Ей така се попълват списъците за корупционни дела. Пък, че било провокация, пък присъдата отменена…няма значение.

Вуйчо Ваньо
Вуйчо Ваньо
17 август 2022 8:57
Гост

A какво ще стане с подобни случаи, ако се декриминализира провокацията към подкуп?

Анонимен
Анонимен
17 август 2022 8:55
Гост

Интересно е кой е съдията, който така през просото е чел присъда в СГС. Звучи абсурдна чак такава липса на аргументация.

Атанас Симов
Атанас Симов
17 август 2022 9:21
Гост

СГС често си чете присъди 5 за 4

Ванчо
Ванчо
17 август 2022 9:22
Гост

Аха, после торните инстанции да му мислят

Devil
Devil
17 август 2022 9:22
Гост

А за подсъдимия, осъден невинен никой не мисли

Чавдар
Чавдар
17 август 2022 15:40
Гост

Жалка история.

Какви са присъдите за бандитите от осемте джуджета
Какви са присъдите за бандитите от осемте джуджета
17 август 2022 8:26
Гост

А каква е присъдата на съда, за подкупа чрез изнудване по случая осемте джуджета*поискан и получен от инсталирани в прокуратурата. А да -присъда няма, щото няма обвинение. То и разследване няма. *видно от видеото всъщност говорим за серия от подкупи, получени чрез изнудване(в превод-изнудения да даде парите НЕ носи отговорност-пише си го в закона, единствените бандити са прокурорите взели подкупите, както и колегите им, които отказват разследването, на първите ще се размине приложението на закона, ама на вторите-ще видим…). Първият подкуп ,видно от видеото осемте джуджета изобщо прокуратурата да се задейства. Втория подкуп, и получен чрез изнудване-хемодиализата почва за сина… Покажи целия коментар »

Юрист
Юрист
17 август 2022 9:05
Гост

Ставаш досаден с тези джуджета. Как пък те се извори са пишеш небивалици без да познаваш случая. Напомням, че това е юридически форум, а не пропаганден форум на Бойко Станкушев, АКФ, Правосъдие за всеки, БИПИ, Христо Иванов и секретарката му, ССБ и останалите вредители на правосъдието ни.

Валка
Валка
17 август 2022 9:24
Гост

Подкрепям