Шумното дело за смъртта на арестанта Пламен Куцаров, по което подсъдими са бившите антимафиоти Божидар Проданов и Ирен Вълев, приключи и на втора инстанция с оправдателни присъди за двамата, показа проверка на „Лекс“.

От мотивите на Софийския апелативен съд (САС), който потвърди оневиняването на Проданов и Вълев, става ясно, че дори обвиненията срещу тях са сбъркани.

Куцаров почина мистериозно в бус на ГДБОП при арест на 21 януари 2009 г., а Проданов и Вълев са обвинени, че са причинили смъртта му поради немарливо изпълнение на задълженията си при конвоирането му, за което Наказателният кодекс предвижда от 1 до 6 години затвор.

Процесът е в списъка с дела, наблюдавани от Европейската комисия и влезе в съда през 2011 г., а едва през април м.г. приключи на първа инстанция, когато съдия Петя Крънчева от Софийския градски съд (СГС) оправда бившите служители на МВР. Случаят беше широко коментиран заради информациите, че Куцаров е починал, защото е бил бит от полицаите, за да изтръгнат от него самопризнания за участие в отвличане, като дори задържането му не е било документирано.

Той беше задържан в дома си в София, където живеел с приятелката си, която даде показания, че полицаи са го повалили на земята, при което той е ударил лицето си. След това Куцаров е бил откаран в Института по психология към МВР, където е минал изследване на полиграф, което не издържал. При него бил питан за безследно изчезналия тогава Кирил Божилов-Цигането, като според МВР той е бил отговорен за отвличането му заедно с Валентин Янев-Бореца и още един мъж. Според обвинението, след изследването Куцаров бил качен в буса и бил придружен от Вълев, Проданов и началника им Сергей Куртев, за да бъде откаран в ГДБОП, но по пътя починал от задушаване, защото бил проснат на земята с белезници на гърба, удрян в главата, на която пък била поставена платнена торба.

И двете инстанции обаче приемат защитната версия за случилото се в буса, според която Куцаров бил седнал и в един момент му прилошало. Първоначално арестантът казал, че е добре, но след това Куртев наредил да спрат колата и тогава Проданов го попитал дали иска вода, а той отговорил: „Не ви ща водата“. След като минали още 100-200 метра, Куцаров изхъркал неестествено и полицаите му свалили белезниците, и пак спрели колата. Тогава установили, че е неконтактен, Куртев го напръскал с вода, ударил му леки шамари, извадил му езика, а Вълев и Проданов започнали изкуствено дишане и масаж на сърцето, но докато стигнат до „Пирогов“, той починал.

Изводът на СГС за причините, довели до смъртта на Куцаров, беше, че фаталният изход е бил резултат от приет амфетамин и уголемено сърце, което заболяване обаче не е било установено приживе. За да стигне до това заключение, съдът беше назначил последователно седморна, деветорна и единайсеторна съдебно-медицински експертизи. Вещите лица от последните две експертизи се бяха разделили – едните застъпиха тезата, че Куцаров е починал от задушаване заради това, че е държан притиснат на пода на микробуса и не е можел да диша, а другите бяха на мнение, че е настъпила „внезапна сърдечна смърт“, в резултат на остра сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност, заради употреба на амфетамин и уголемено сърце.

В решението си апелативните съдии пишат, че са съгласни с подхода на градския съд, който се е доверил на мнението на преобладаващата част от вещите лица от деветорната и единайсеторната експертизи, според които причина за смъртта на Куцаров са уголеменото сърце и приетия наркотик. В допълнение съдилищата приемат за доказано, че арестантът не е бил притискан на земята, не е удрян и не е бил с торба на главата, а с качулката на собствената си дреха, която не му е пречила да диша.

Установените наранявания по тялото на Куцаров също са изследвани и съдилищата са категорични, че не са резултат от нанесени удари. Следите по ръцете и гърба са били от поставените белезници, а нараняванията по езика „имат отношение към безспорно установения факт, че пострадалият си е глътнал езика, при което свидетелят Куртев го е извадил – способът за изваждане на езика предполага силно стискане отстрани“, пише в решението на САС. Останалите травми по тялото на Куцаров също нямали причинна връзка със смъртта му, а съдиите посочват също, че двамата подсъдими са го видели за пръв път едва в Института по психология на МВР.

В решението на САС изрично е подчертано, че и обвинението срещу двамата представлява „невъзможна конструкция“, и само по себе си би довело до връщане на делото, ако присъдата не беше оправдателна.

Съдът пише, че на едно място в обвинителния акт се казва, че натискът и ударите върху Куцаров, нанесени от Вълев и Проданов, са непредпазливи деяния и проява на немарливост, а след това действията им са описани като умишлени и се казва, че тях са превишили правомощията си. Апелативните съдии напомнят, че отговорността е лична и трябва да се посочат конкретните действия на всеки подсъдим, защото не може да има групова или обща немарливост.

„По този начин, обвинителната теза е стъпила на нестабилна правна основа и ограничава възможността на обвиняемите лица да разберат в какви правни и фактически рамки следва да осъществят защитата си. Въпреки така констатираните нарушения, които според настоящия въззивен състав имат самостоятелен характер на основания по чл. 335, ал.2, вр.с чл.348, ал.3, т.1 НПК, съдът отчете, че с постановената от първоинстанционния съд оправдателна присъда подсъдимите лица получават в най-висока степен защита на процесуалните си права“, се казва в решението на състава на САС с председател Николай Джурковски и докладчик Александър Желязков. То не е окончателно и прокуратурата може да го протестира пред Върховния касационен съд.

6
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Възмутен
Възмутен
16 май 2018 13:52
Гост

Какво значи, че обвиненията са сбъркани? Нали има факти все пак.

Anonimen
Anonimen
16 май 2018 13:54
Гост

Може някои доказателства просто да са потулени. Човекът не е починал без причина. Сигурно и преди е взимал амфетамини.

Петя
Петя
16 май 2018 13:56
Гост

Най накрая възмездие за подсъдимите. Измъчиха ги тези хора.

Анонимен
Анонимен
16 май 2018 13:58
Гост

Не проява на немарливост, а просто превишаване на правата са си позволили полицаите.

Виолетка Стоянова
Виолетка Стоянова
17 май 2018 16:26
Регистриран

Госпожи и господа, по това дело, и не само по това, се доказва немощ на прокуратурата ДОРИ когато описва правно релевантните факти в обвинителните актове-а точно те са онова основание, което за съда и защитата, е „модел“за съдебна присъда-когато фактите са противоречиви, съдията не може да бъде убеден в обвинителната теза-НИМА ТОВА НЕ Е УКОРИТЕЛНО. НЕЩО ПОВЕЧЕ-Дали да не се ПОРИЦАЕ авторът на тази статия така :за да има точно такава присъда очевидно ЗАЩИТАТА , осъществена от Адвокат, е насочила убедително съдията към това умозаключение, което е ЗНАКОВО.Но Вие НИЩО НЕ ПИШЕТЕ ЗА Адвоката-чела съм все по-лоши слова и все… Покажи целия коментар »

Янко
Янко
20 май 2018 1:11
Гост

Суверена,
Всеки средно подготвен юрист знае, че в наказателното право има принцип да не се влошава полжението на подсъдимия. В случая тези двамата са били оправдани от СГС, а ако горната инстанция върне делото за прецизиране на обвинанието какво щеше да се получи? При негодно обвинение – същия резултат.
Кой знае какво безобразие е било извършено в полицейския бус, но като вътре са били само ченгетата и жертвата- как да го докажат?
Не искам да съм на мястото на съда, затова станах Прост адвокат 🙂