Акушерката Емилия Ковачева, която преди 3 години преби жестоко новородената Никол, е проявила садистично отношение към бебето, а цялото ѝ поведение при продължителния побой я характеризира като жесток и безскрупулен човек, който не зачита правото на живот.

Това се казва в мотивите на състава на Софийския градски съд (СГС), който през септември миналата година осъди Ковачева на 18 години затвор. Делото тепърва ще продължи на втора инстанция в Софийския апелативен съд (САС), тъй като родителите на пострадалото дете искат по-тежко наказание, а подсъдимата не се признава за виновна. Миналата седмица Ковачева поиска по-лека мярка за неотклонение, макар че е под домашен арест, но съдът не уважи молбата ѝ.

Тогава родителите на 3-годишната вече Никол споделиха разочарованието си, че мотивите към присъдата още не са написани и Ковачева не е в затвора. Бащата Румен Димитров сподели, че дъщеря му е развила епилепсия след побоя, а бившата акушерка категорично каза, че не чувства вина.

Днес мотивите вече са публикувани и в тях съдия Владимир Астарджиев обяснява защо е приел, че справедливото наказание за Ковачева е именно 18 години затвор. Тя беше осъдена да изплати и 400 000 лева обезщетение на детето.

Емилия Ковачева е подсъдима за опит за убийство, тъй като в нощта срещу 17 април 2015 г., по време на 24-часово дежурство в болница „Софиямед“, в продължение на около час и половина е била с юмруци и е душила 3-дневното тогава бебе, като му е нанесла поне 39 удара. Детето имаше множество травми, включително счупена черепна кост и само адекватната намеса впоследствие на лекарите предотврати смъртта му. По-късно стана ясно, че действията на Ковачева са били записани и на камери, като записите бяха използвани по делото. То обаче продължи близо 2 години на първа инстанция заради постоянни възражения на защитата на подсъдимата и множеството експертизи.

В мотивите към присъдата е обсъдена и реакцията на лекарите в „Софиямед“ на сутринта след побоя над новороденото и погрешната преценка на дежурната лекарка, която подценила състоянието на детето. Тя била подведена и от Ковачева, която казала, че бебето е жълто и му били направени само изследвания за жълтеница, макар през цялото време да плачело от болки.

„Съдът няма компетентност в медицинската материя, което наложи изслушването на многобройни медицински експертизи по делото, но е напълно разбираемо, че никой от лекарите и медицинския персонал на УМБАЛ „Софиямед” ООД не е предполагал причината за състоянието на детето, доколкото действията на подсъдимата спрямо детето са невъобразими и излизат извън рамките на нормалното отнасяне между хората, особено по отношение на новородените“, се казва в мотивите. Съдът обаче отбелязва, че не може да приеме поведението на лекарите за адекватно на ситуацията. Едва привечер застъпващата дежурство друга лекарка вижда, че състоянието на бебето е изключително тежко и се обажда в болница „Токуда“, за да поиска транспортирането му.

В хода на делото така и не стана ясно какви са били мотивите и какво е подтикнало Ковачева да удря жестоко беззащитното бебе. Съдът също пише, че тъй като тя отрича да е извършила престъплението, могат да се правят само предположения. Защитата твърдеше, че детето е било изпуснато, но не от Ковачева, което съдът отхвърли. Адвокатът на акушерката настояваше още, че тя е била принуждавана да дава тежки 24-часови дежурства, което водело до преумора, но и това твърдение беше опровергано от нейни колеги. Оказа се, че Ковачева е давала 24-часови дежурства, но по собствено желание, за да получава допълнително заплащане. Според съда тя наистина е била пренатоварена, но това по никакъв начин не оправдава или омаловажава стореното от нея.

Макар за това престъпление да се предвижда и доживотен затвор, прокуратурата искаше наказание от 12 години за Ковачева. Съдът отбелязва обаче, че са налице и четирите квалифициращи признака – обект на посегателството е дете, което е в безпомощно състояние, а опитът за убийство е извършен по особено мъчителен начин и с особена жестокост.

„Обстоятелството, че именно акушерката Емилия Ковачева – лице, призвано да оказва специализирани грижи в първите дни от живота на човешките същества, е осъществила деянието по начина, по който е описан във фактическата част на настоящите мотиви, разкрива изключително садистично отношение спрямо бебето Никол и характеризира подсъдимата именно като жесток и безскрупулен човек. С нанесения на тридневното бебе побой, целящ умъртвяването му, подсъдимата е демонстрирала своята безчовечност и жестокост, както и пълна незаинтересованост за основните права на другите – включително правото на живот“, пише в мотивите на съда.

Относно гражданския иск от 400 000 лева, който изцяло е уважен, съдия Астарджиев казва, че уврежданията на детето по никакъв начин не могат да бъдат компенсирани парично. Според него сумата не отговаря в пълнота на критерия за справедливост, тъй като е занижена и няма да репарира дори частично причиненото на Никол.

10
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Виолетка Стоянова
Виолетка Стоянова
26 юли 2018 21:06
Регистриран

По това наказателно дело огромната грешка е на прокуратурата-не Ви обиждам , господа. Искам само да осъзнаете, че при липса на мотив за престъплението ВИНАГИ се търси друга причина и друг извършител, които следва да разкриете-привидността е най-значимия похват на престъпното поведение.А т.н.преследвана цел/за ужас на всички – убийство по особено мъчителен…-шегувате се, нали/ се очертава от мотив, а липсата й, не може да завърши съставомерен състав на престъпление.Но коя съм аз, та да уча Главния. Все тая.Засега чакам Върховните…да се изразят.Но зная, че не ще потвърдят присъда, очертана от емоционално- сълзливи мотиви, пълни с предположения.А всички записи от камерите… Покажи целия коментар »

Виолетка Стоянова
Виолетка Стоянова
04 юли 2018 16:28
Регистриран

Нели Лазарова е права.По предположения не се постановява осъдителна присъда.А записи от някакви си камери, неоторизирани да бъдат годно доказателство, не могат да обосноват престъпно деяние.Нещо повече-подсъдими следва да бъдат лекарите, а не някаква си уморена от дежурства акушерка-те и точно те, има много по-високи според дадената клетва задължения към здравето на повереното им детe-те са съпричинители и са допринесли за влошаването на здравето на детето-защо са ИЗВЪН СЪДЕБНАТА ЗАЛА,ГОСПОДА ПРОКУРОРИ?!.Не се чете присъда по съмнение БЕЗ ДОКАЗАТЕЛСТВА, колега Астарджиев-ТА ВИЕ СТЕ ОТЛИЧЕН ЮРИСТ- кой ли Ви повлия да не бъдете по това дело на ниво-вероятно журналистите?!Не искам да бъда… Покажи целия коментар »

Nelly Lazarova
Nelly Lazarova
04 юли 2018 13:23
Гост

Tezi, koito sudiat tazi jena taka jestoko, bez da znaiat istinata, misliat li, che sa hora? Tezi tejki dumi izpisani s takava zloba ot chovek predstavliavasht zakonodatelstvoto li sa? Tova ne e edna ot stranite na pravoto da se izrazish glasno, publichno ili da te chuiat. Tova se kazva prestupnost, kleveta i duhovno ubiistvo. Ako vie dragi mi „pisateliu“ ste jurnalist, to sus sigurnost ste si kupili dipolomata. Shto se otnasia do informaciata, koiato izticha ot usta na usta (kliuki) ili zakonno, zashtoto ia polzvat, no i si slujat s neia, advokati, koito niamat vruzka s deloto: tova se kazva… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
04 юли 2018 0:11
Гост

Смислени мотиви от страна на съдия Астарджиев. Особено с оглед на факта, че прокуратурата е искала по-малко наказание от наложеното.

Майка
Майка
03 юли 2018 16:15
Гост

Нямам представа как ръководството на болницата подбира персонала си. Но е меко казано недопустимо медицинско лице да не забележи неразположението на бебето цял ден. От желязо да си, ще откликнеш на плача му. Всъщност в случая е излишно да говорим за човещина.

Магистрат
Магистрат
03 юли 2018 15:09
Гост

Разчитам на безпристрастността и професионализма на колегите от САС. Трябва да има възмездие.

Възмутен
Възмутен
03 юли 2018 15:04
Гост

Заключението на съда, че Емилия Ковачева е безчовечна, жестока и безскрупулна не помага особено на детето и родителите му. Според мен трябваше да я осъдят доживотно.

Anonimen
Anonimen
03 юли 2018 14:58
Гост

Не е нормално делото да се бави цели 2 години на първа инстанция. Явно е умишлено. Да не стане така, че да изтече давността.

Анонимен
Анонимен
03 юли 2018 15:02
Гост

Освен това парите не могат да компенсират здравето на детето. Няма да се учудя, ако при нашето правосъдие обявят акушерката за невменяема.

Анонимен
Анонимен
04 юли 2018 0:09
Гост

Имаш ли въобще представа колко са дълги давностните срокове за деяния с такава квалификация????